судья Мустафина Х.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.... ... 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей Карповой И.Ю., Авериной Е.Г.,

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И. кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области

на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года

по гражданскому делу по иску Кушкумбаевой Гульбану Сидиковны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязании назначения досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л а :

Кушкумбаева Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении досрочной трудовой пенсии, указав, что при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда ей отказано. При этом ответчик исключил из стажа, дающего право на получение льготной пенсии, периоды её работы с 15.07.1981г. по 15.03.1982г., с 26.03.1984г. по 07.04.1992г. на Астраханском заводе резиновой обуви ввиду отсутствия документов, подтверждающих особые условия труда. Считает отказ незаконным, просила обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию.

В судебном заседании истец Кушкумбаева Г.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области по доверенности Мишина К.Г., Легонькова Е.В. исковые требования не признали.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично, протокол №... от 01.04.2010г. об отказе Кушкумбаевой Г.С. в назначении досрочной трудовой пенсии признан незаконным, в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, Кушкумбаевой Г.С. включены периоды ее работы в Астраханском заводе резиновой обуви с 15.07.1981г. по 15.03.1982г., с 26.03.1984г. по 07.04.1992г.

В кассационной жалобе Управление пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду отсутствия доказательств в подтверждение особого характера условий труда.

Заслушав докладчика, представителя ГУ-УПФР в Наримановском районе Астраханской области Мишину К.Г., поддержавшую жалобу, Кушкумбаеву Г.С., не согласившуюся с жалобой, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.ст.2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пенсия в связи с особыми условиями труда, в соответствии со ст.ст.27,28 вышеуказанного Закона, назначается досрочно за работу с тяжелыми условиями труда, согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 года №10, профессия лаборант химического анализа и лаборант по физико-механическим испытаниям отнесена к категории профессий, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданами с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по назначению и перерасчету пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области №... от 01 апреля 2010 года Кушкумбаевой Г.С. отказано в назначении трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, так как не могут быть включены в специальный страховой стаж периоды её работы с 15.07.1981г. по 15.03.1982г., с 26.03.1984г. по 07.04.1992г. ввиду невозможности определить характер работы Кушкумбаевой Г.С. в качестве лаборанта в контрольной лаборатории (лаборант химического анализа или лаборант по физико-химическим испытаниям), а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих особые условия труда.

Факт работы в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой №... от 25.05.2010г., выданной АОГУ «Государственный архив АО», также показаниями свидетелей З. и Н., подтвердивших факт работы совместно с Кушкумбаевой Г.С. во вредных условиях труда, должность указанных свидетелей в их трудовых книжках поименована как лаборант физико-механических испытаний.

Согласно справке №..., выданной АООТ «Э.» 21.11.1995 года, Кушкумбаева Г.С. работала в контрольной лаборатории лаборантом полный рабочий день во вредных условиях труда.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также, учитывая требования ст.27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемый период характер работы истца по своей специфике и нагрузке, а также направления деятельности учреждения, соответствовал тяжелым условиям труда в течение полного рабочего дня, обоснованно удовлетворил её требования о включении указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного обсуждения и исследования, выводы суда по ним мотивированы, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3, 9 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении определения взыскать с ГУ-УПФР в Наримановском районе Астраханской области госпошлину в сумме 2000 рублей в доход государства, поскольку государственная пошлина при подаче жалобы в суд первой инстанции ответчиком не оплачена.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области - без удовлетворения.

Взыскать с ГУ-УПФР в Наримановском районе Астраханской области госпошлину в доход государства в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

.

.