АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Кострыкина И.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е --- 2010 года дело --- Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: Председательствующего: Спрыгиной О.Б. судей областного суда: Обносовой М.В., Губернаторова Ю.Ю. при секретаре: Чакиевой М.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационным жалобам Лаврентьевой Юлии Ивановны, Меркулова Василия Андреевича на решение Советского районного суда г.Астрахани от 02 июля 2010 года по исковому заявлению Лаврентьевой Юлии Ивановны к Меркулову Андрею Васильевичу, Меркулову Василию Андреевичу о признании членом семьи нанимателя, У С Т А Н О В И Л А: Лаврентьева Ю.И. обратилась в суд с иском к Меркулову А.В., Меркулову В.А. о признании членом семьи нанимателя, указав, что является внучкой Меркулова В.А. и племянницей Меркулова А.В. Истец зарегистрирована по адресу: ..., но в 1997 году была вселена нанимателем квартиры Меркуловым В.А. в квартиру ... г. Астрахани как член семьи нанимателя. В данной квартире она проживала до 2009 года с бабушкой М.В.В. и дедушкой Меркуловым В.А., у которых находилась на иждивении. Когда бабушка болела она осуществляла уход за ней, убиралась в квартире, стирала, готовила. Бабашка умерла --- марта 2007 года. Считает, что была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в связи с чем просила признать ее членом семьи нанимателя Меркулова В.А. и вселить ее в квартиру ... г. Астрахани. В судебном заседании истец Лаврентьева Ю.И. и ее представитель Сорокина Л.Ф. исковые требования поддержали. Ответчик Меркулов В.А. исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Меркулов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель третьего лица Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Решением Советского районного суда г.Астрахани от 02 июля 2010 года исковые требования Лаврентьевой Ю.И. к Меркулову А.В., Меркулову В.А. о признании членом семьи нанимателя оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе истец Лаврентьева Ю.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что она после достижения четырнадцатилетнего возраста продолжала проживать в семье нанимателя Меркулова В.А. до февраля 2010 года, вела с ним общее хозяйство и являлась членом его семьи. Суд не дал оценку пояснениям ответчика Меркулова В.А., который иск признал и настаивал на признании ее членом семьи нанимателя. В кассационной жалобе ответчика Меркулова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что в 1998 г. он со своей женой забрали к себе свою внучку Лаврентьеву ЮИ., так как их дочь (мать истца) попала в аварию. С этого времени они стали жить одной семьей, вести общее хозяйство. Не согласен с выводами суда о том, что при вселении внучки в квартиру не было истребовано согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в частности у ответчика Меркулова А.В., однако Меркулов А.В. не является членом его семьи. Заслушав докладчика по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав истца Лаврентьеву Ю.И. и ответчика Меркулова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, ответчика Меркулова А.В. и его представителя Данилину Г.Х., не согласившихся с жалобой, учитывая неявку надлежаще извещенного представителя Управления по жилищно политике администрации г. Астрахани, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. На основании части 1 статьи 70 Жилищного Кодекса РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Отказывая в удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Ю.И. о признании ее членом семьи нанимателя квартиры ... Меркулова В.А., суд первой инстанции правильной исходил из того, что проживание в указанной квартире истца носил временный и вынужденный характер. Как следует из материалов дела, Лаврентьева Ю.И. вместе со своей матерью М.Е.В. стала проживать с дедушкой Меркуловым В.А. и бабушкой М.В.В. с 1997 г. по адресу: ..., в связи с тем, что ее мать попала в аварию и нуждалась в постороннем уход. После выздоровления матери, последняя устроилась на работу, где работала по скользящему графику, а поскольку за несовершеннолетней Лаврентьевой Ю.И. необходим был присмотр, то истец оставалась проживать с бабушкой и дедушкой. Суд первой инстанции при разрешении указанного спора правильно пришел к выводу о том, что именно на родителей возлагается обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, которые несут ответственность за их воспитание и развитие, а также то, что при вселении Лаврентьевой Ю.И. в спорную квартиру не было истребовано согласие Меркулова А.В. Довод кассационных жалоб Лаврентьевой Ю.И. и Меркулова В.А. о том, что Меркулов А.В. не является членом семьи Меркулова В.А. не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку Меркулов А.В. зарегистрирован и проживает в настоящее время с Меркуловым В.А. по одному адресу, он не признан утратившим право на данную жилую площадь, его право на проживание в квартире ... г. Астрахани подтверждено решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2002 года о вселении Меркулова А.В., в связи с чем его согласие о вселении других лиц обязателен. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено. Другие доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым дана оценка в совокупности с представленными доказательствами и у судебной коллегии нет оснований давать им иную оценку. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона и отмене по доводам жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Советского районного суда г.Астрахани от 02 июля 2010 года -оставить без изменения, кассационные жалобы Лаврентьевой Юлии Ивановны, Меркулова Василия Андреевича – без удовлетворения.