АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Турченко Т.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е --- дело --- Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Шустовой Т.П., судей областного суда: Обносовой М.В., Губернаторова Ю.Ю. при секретаре: Панаевой К.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе и дополнения к ней Рахматуллина Радика Ривгатовича на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29 июня 2010 года по иску Рахматуллина Рафика Ривгатовича к Лихобабиной Наталье Геннадьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Рахматуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Лихобабиной Н. Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда указав, что 20.07.2009 г. Лихобабина Н.Г.направила в администрацию Красноярского района заявление, в котором указала, что якобы глава Б. сельсовета Б.А.И. знал, что ранее Рахматуллин Р.Р. был хорошо известен в криминальном мире. На тот момент он баллотировался на должность главы Б. сельсовета, считает, что это заявление имело своей целью сорвать его кандидатуру с выборов. Он не является человеком, связанным с криминальным миром, ведет законопослушный и порядочный образ жизни. На тот момент он никогда не был судим, тем более не отбывал наказание в виде лишения свободы. Сведения в заявлении опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию. Просил взыскать с ответчика Лихобабиной Н.Г. компенсацию морального вреда в размере --- рублей. Истец Рахматуллин Р.Р. и его представитель Аминов Д.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик Лихобабина Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 29 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Рахматуллину Р.Р. отказано. В кассационной жалобе и в дополнении к ней Рахматуллин Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что суд необоснованно отказал в проведении экспертизы, также судом не учтено, что Лихобабина Н.Г. направляет заявления подобного содержания в различные органы. Заслушав докладчика по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав истца Рахматуллина Р.Р. и его представителя Аминова Д.Х., поддержавших доводы жалобы, ответчика Лихобабину Н.Г., не согласившуюся с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом законодатель определяет, что под распространением следует понимать, в том числе и изложение этих сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, нескольким или хотя бы одному лицу. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина, либо его деловую репутацию. Как следует из материалов дела, 20.07.2009 г. Лихобабина Н.Г. обратилась к главе администрации МО «К. район» С., в котором жаловалась на действия главы МО «Б. сельсовет» Б.А.И. В данном заявлении Лихобабиной Н.Г. указано, что Б.А.И. знал, что ранее Рахматуллин Р.Р. был хорошо известен в криминальном мире. Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции правильно исходил из того, что в заявлении Лихобабиной Н.Г. оспариваемые сведения являются субъективным мнением Лихобабиной Н.Г., поскольку такой вывод она сделала из того, что братья истца и свидетели, которые были допрошены в суде по его ходатайству, были ранее судимы. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Лихобабина Н.Г. в своем заявлении не сообщала о нарушении Рахматуллиным Р.Р. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в обществе, в личной жизни, в связи с чем нарушений прав истца допущено не было. В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, что не является достаточным основанием для отмены решения суда. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено. Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29 июня 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней Рахматуллина Радика Ривгатовича - без удовлетворения.