Судья Колбаева Ф.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 -2276/10 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Карповой И.Ю., Авериной Е.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Северьянова А.Н. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 15 июля 2010 года по иску Северьянова А.Н. к Титову А.В. о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки,

установила:

Северьянов А.Н. обратился в суд с иском к Титову А.В. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствия недействительности сделки, указав, что 20 августа 2008 года им в салоне у ИП Титова А.В. приобретен автомобиль KIA-Rio 2003 года выпуска, оформлен договор купли-продажи автомобиля, как впоследствии выяснилось, находящегося под залогом в банке. Данная сделка противоречит закону.

В судебном заседании Северьянов А.Н. иск поддержал. Ответчик участия в судебном заседании не принимал.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 15 июля 2010 года иск оставлен без удовлетворения.

На решение принесена кассационная жалоба Северьяновым А.Н., в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии Титов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Северьянова А.Н. и его представителя Павленко В.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора купли - продажи автомобиля между истцом и ответчиком, спорный автомобиль находился в залоге в качестве обеспечения исполнения Л.Д.Ю. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положением 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из оспариваемого договора, заключенного между Северьяновым А.Н. и Титовым А.В. не усматривается, что продавец поставил покупателя в известность о наличии обременения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2009 года обращено взыскание на заложенное Л.Д.Ю. при заключении кредитного договора 8 ноября 2007 года имущество - автомобиль KIA-Rio проданного истцу 20 августа 2008 года Титовым А.В. от своего имени, в соответствии со ст. 1005 ГК РФ.

Таким образом, спорный автомобиль с 8 ноября 2007 года находился в залоге и его реализация Титовым А.В. 20 августа 2008 года противоречила закону.

Между тем, в материалах дела имеется договор купли-продажи этого же автомобиля, заключенный истцом с собственником автомобиля - Л.Д.Ю. от 20 августа 2008 года.

Суд дал оценку имеющимся договорам и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Северьянова А.Н.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные приводимым в судебном заседании, проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Северьянова Алексея Николаевича -без удовлетворения.