судья Курлюк И.Н. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е .... .... 18 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И., судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Авериной Е.Г., при секретаре: Лосевой В.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И. дело по кассационной жалобе ГУ - УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 28 июня 2010 года по иску Хабаровой Натальи Евгеньевны к ГУ-УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении досрочной пенсии, у с т а н о в и л а: Хабарова Н.Е. обратилась в суд с иском, указав, что 21 мая 2010 года ответчиком отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия необходимого стажа. В подсчет стажа не вошли периоды работы с 4 июля по 5 августа 1983 года в должности участковой медсестры поликлиники, с 7 по 22 сентября 1983 года в должности медсестры поликлиники, с 23 сентября 1983 года по 1 января 1984 года в должности участковой медсестры, с 18 декабря 1984 года по 7 июля 1985 года в должности участковой медсестры поликлиники, с 10 июля по 1 сентября 1985 года в должности участковой медсестры поликлиники, с 1 июня по 3 июля 1983 года и с 6 августа по 6 сентября 1983 года в должности фельдшера терапевтического участка; периоды нахождения в очередном отпуске с 19 июля 1980 года по 9 января 1981 года в должности фельдшера, с 22 января по 11 февраля 1983 года, с 9 по 29 февраля 1984 года, с по 6 сентября 1988 года, с 26 по 31 декабря 1988 года; периоды нахождения на курсах усовершенствования с 15 ноября по 26 декабря 1993 года, с 4 октября по 4 ноября 1999 года, с 25 февраля по 31 марта 2004 года. Считает отказ незаконным, поскольку все спорные периоды работала в должности медицинской сестры, которая поименована Списком. Просит включить указанные периоды в специальный стаж и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента первоначального обращения – с 4 мая 2010 года. Впоследствии Хабарова Н.Е. дополнила иск требованиями о включении в стаж периода работы с 5 мая по 6 июня 2010 года и назначении пенсии с 7 июня 2010 года. Представители ответчика Перова Е.В. и Степаненко Н.В. иск не признали. Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 28 июня 2010 года исковое заявление Хабаровой Н.Е. удовлетворено. В кассационной жалобе ГУ-УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения в части включения в подсчет льготного стажа периода времени работы истицы в должности медсестры поликлиники, поскольку суд при вынесении решения не учел, что в Списках профессий и должностей указанная должность не указана. Следовательно, работа истицы в спорные периоды времени не может быть включена в подсчет специального стажа. Также не согласны с включением в подсчет специального стажа периодов нахождения Хабаровой Н.Е. на курсах усовершенствования. Назначение судом пенсии с даты выработки стажа неправомерно, поскольку соответствующего заявления от истца в Пенсионный фонд от этой даты не поступало. На заседание коллегии стороны не явились, представитель Пенсионного фонда представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом надлежащего извещения сторон судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственный и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 1992 года № 781, в нем поименована должность медицинской сестры и медицинской сестры участковой, а также должность фельдшера. Из материалов дела следует, что основанием к отказу истице в назначении досрочной трудовой пенсии послужило то обстоятельство, что указанные выше должности не поименованы в Списках должностей и профессий. Включая в подсчет льготного стажа время работы Хабаровой Н.Е. в должностях медсестры поликлиники и участковой медсестры, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, в трудовой книжке истца должность поименована медицинская сестра, которую она фактически она и выполняла. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Д. и З. На этом же основании суд правомерно включил в подсчет специального стажа время работы истца в должности фельдшера. Время нахождения истца в очередных отпусках также правомерно включено в подсчет стажа в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года. Удовлетворяя требования Хабаровой Н.Е. о включении в льготный стаж времени нахождения на курсах усовершенствования, суд правильно исходил из следующих обстоятельств. Как указано выше, в соответствии с п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж такой работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Из представленных материалов следует, что истец находился на курсах усовершенствования с 15 ноября по 26 декабря 1993 года и с 4 октября по 4 ноября 1999 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медработникам. Что касается периода времени с 25 февраля по 31 марта 2004 года, то в соответствии со ст. 187 ТК РФ, во время нахождения на специализации за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд. Поэтому указанный период также должен быть учтен при исчислении льготного стажа. При этом прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей. Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации). Назначение судом пенсии с 7 июня 2010 года обоснованно, поскольку к указанному времени истцом выработан необходимый стаж и имело место обращение к ответчику с соответствующим заявлением. Поскольку иных оснований к отказу Хабаровой Н.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии не имелось, с учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о наличии у истца необходимого льготного стажа для назначения соответствующей пенсии. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, о п р е д е л и л а: решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области – без удовлетворения.