судья Тюлюпов Р.К.

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

.... ..... 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:      Костиной Л.И.,

судей областного суда:         Губернаторова Ю.Ю., Авериной Е.Г.,

при секретаре:                        Лосевой В.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе главы КФХ «Утеево» Утеева И.Б.  

на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 июля 2010 года

по иску прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах Басманова Дамира Зинуровича к Крестьянско-фермерскому хозяйству «Утеево» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Харабалинского района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Басманова Д.З., указав, что последний состоял в трудовых отношениях с КФХ «Утеево». Согласно справе ответчика перед Басмановым Д.З. имеется задолженность по заработной плате в размере 8100 рублей. Просит взыскать с КФХ «Утеево» в пользу Басманова Д.З. указанную сумму.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования, Басманов Д.З. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – глава КФХ «Утеево» Утеев И.Б. исковые требования признал.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе глава КФХ «Утеево» Утеев И.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, так как дело рассмотрено без участия Басманова Д.З., на явке которого он настаивал, при отсутствии надлежащего извещения. Вопрос о выплате заработной плате между ним и Басмановым Д.З. разрешен до рассмотрения дела в суде.

Заслушав главу КФХ «Утеево» Утеева И.Б., поддержавшего жалобу, прокурора Пушкинскую Е.А., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Согласно справке, выданной ответчиком, перед Басмановым Д.З. значится задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2009 года, что не оспаривалось представителем ответчика в суде первой и кассационной инстанции.

Доводы жалобы о рассмотрении дела без участия Басманова Д.З., при отсутствии его надлежащего извещения не влияют на существо принятого решения, поскольку оспариваемым решением права истца не нарушены, интересы Басманова Д.З. в суде представлял прокурор района, обратившийся в суд с настоящим иском.

Ссылка в суде кассационной инстанции на отсутствие в настоящем времени долга перед истцом также не влечет отмену решения. Указанные обстоятельства могут быть учтены в ходе исполнения решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы КФХ «Утеево» Утеева И.Б. – без удовлетворения.