Судья Косинов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. дело № 33 - 2447/2010 25 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенко В.И.

судей областного суда: Поляковой К.В., Авериной Е.Г.,

при секретаре Чакиевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе Игалиевой А.К. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2010 года по делу по иску Игалиевой Алены Кабиевны к Игалиеву Рамилю Садыковичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Игалиева Рамиля Садыковича к Игалиевой Алене Кабиевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Игалиева А.К. обратилась в суд с иском к Игалиеву Р.С. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что находилась в браке с ответчиком с 20.08.2005г., имеют совместного ребенка - ххххх В июле 2009г. ими была приватизирована квартира, расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. ххххх, д. ....., корп......, кв. ....., по 1/3 доли каждому, где ею и на ее средства сделан ремонт, стоимость которого составляет 108.000 руб., для чего ею в апреле 2009г. был получен кредит на неотложные нужды в размере 70.000 руб. В настоящее время она погашает кредит из своих средств. Также ею оплачены коммунальные услуги по указанной квартире за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009г. на сумму 2.828 руб. 80 коп., оплачен наем муниципального жилья за февраль, март, апрель, май, июнь 2009г. на сумму 4.731 руб. 44 коп. В браке также приобретены компьютер 2009г. стоимостью 20.000 руб., находящийся в ее пользовании, спальный гарнитур 2006г. (кровать, шкаф, зеркало, тумбочка), стоимостью 20.000 руб., находится в пользовании ответчика. При указанных обстоятельствах просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость средств проведенного ремонта в размере 54.000 руб., стоимость коммунальных услуг - 1.414 руб. 40 коп., стоимость оплаты найма коммунального жилья - 2.365 руб. 72 коп., сумму госпошлины в размере 1.820 руб. В дальнейшем исковые требования уточнила, указав, что спора по разделу спального гарнитура, компьютера, автомобиля не имеется.

Игалиев Р.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что при совместной жизни ими были приобретено: в 2009г. - компьютер, стоимостью 20.000 руб., в 2008г. - видеокамера, стоимостью 20.000 руб. Также им 17.06.2008г. на его личные денежные средства от продажи земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, был приобретен автомобиль марки «ххххх», 2001 года выпуска, который он после прекращения брачных отношений с ответчицей продал, передав по требованию Игалиевой А.К. ей 50.000 руб. по расписке от 05.04.2010г. При указанных обстоятельствах просил разделить совместно нажитое имущество, передав ему в собственность компьютер стоимостью 20.000 руб., видеокамеру стоимостью 20.000 руб., ответчице оставить денежные средства в размере 50.000 руб., полученные по расписке от 05.04.2010г.

В судебном заседании Игалиева А.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Игалиев Р.С. и его представитель по ордеру адвокат Иванова К.П. в судебном заседании исковые требования Игалиевой А.К. признали в части 50% размера оплаты за коммунальные услуги в размере 1.414 руб. 40 коп., в остальной части просили ее требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2010 года взыскана с Игалиева Рамиля Садыковича в пользу Игалиевой Алены Кабиевны денежная сумма в размере 2.828 руб. 80 коп. в счет компенсации 1/2 доли за оплату коммунальных услуг квартиры ..... дома ..... корпус ..... по ул. ххххх, г. Астрахани за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года, 400 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, взыскана с Игалиевой Алены Кабиевны в пользу Игалиева Рамиля Садыковича денежная сумма в размере 10.000 руб. в счет компенсации 1/2 доли стоимости ноутбука ххххх, оставлен указанный ноутбук в пользовании Игалиевой Алены Кабиевны, в удовлетворении остальной части исковых требований Игалиевой А.К. и Игалиеву Р.С. отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2010 года внесены исправления в резолютивную часть решения суда от 16 июля 2010 года, указано о взыскании с Игалиева Рамиля Садыковича в пользу Игалиевой Алены Кабиевны денежной суммы в размере 1.414 руб. 40 коп. в счет компенсации 1/2 доли за оплату коммунальных услуг квартиры ..... дома ..... корпус ..... по ул. ххххх, г. Астрахани за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года.

В кассационной жалобе Игалиева А.К. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания с нее в пользу Игалиева Р.С. в счет компенсации 1/2 доли стоимости ноутбука суммы компенсации до 2.000 руб., поскольку согласно справке ООО «Н.» стоимость ноутбука ххххх составляет 4.000 руб.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Игалиеву А.К., поддержавшую доводы жалобы, Игалиева Р.С., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.

Из материалов дела следует, что Игалиев Р.С. и Игалиева А.К. состояли в зарегистрированном браке с 20.08.2005г. по 09.04.2010г., брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Астрахани от 29.03.2010г. л.д.4,76).

Согласно расходной накладной №..... от 10.12.2008г. Игалиевой А.К. приобретен ноутбук ххххх, стоимостью 20.400 руб. л.д.118).

16 июля 2010 года от Игалиева Р.С. в суд поступило заявление о признании иска в части оплаты коммунальных услуг в размере 50% за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009г. в сумме 1.414 руб. 40 коп. л.д.135).

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что Игалиевой А.К. в период совместного проживания и зарегистрированного брака с Игалиевым Р.С. приобретен ноутбук стоимостью 20.400 руб., который в настоящее время находится в пользовании Игалиевой А.К., в судебном заседании Игалиев Р.С. пояснил, что у него нет необходимости в нахождении в его пользовании ноутбука, в связи с чем суд обоснованно взыскал с Игалиевой А.К. в пользу Игалиева Р.С. денежную сумму в размере 10.000 руб. в счет компенсации 1/2 доли стоимости ноутбука, оставив указанный ноутбук в пользовании Игалиевой А.К.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о необходимости снижения суммы компенсации за 1/2 доли стоимости ноутбука в пользу Игалиева Р.С. до 2.000 руб., поскольку Игалиевой А.К. стоимость ноутбука в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, иная оценка указанного имущества в суде первой инстанции сторонами не предоставлялась. Судебная коллегия критически относится к приложенной к жалобе справке от 21.07.2010г. ст. эксперта -товароведа ООО «Н.», выданной на имя ххххх города Астрахани Ж.., согласно которой рыночная стоимость предъявленного к осмотру изделия ноутбук ххххх - 4.000 руб., поскольку из данной справки не представляется возможным установить, что сведения, изложенные в ней, имеют отношение к спорному имуществу. Кроме того, Игалиевой А.К. не подтверждена невозможность предоставления указанного документа в суд первой инстанции, в связи с чем данное доказательство не может быть принято судом кассационной инстанции.

На основании изложенного кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения районного суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игалиевой А.К. - без удовлетворения.