Судья Морозова О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гражданское дело № 33 – 2361/2010 25 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маштачковой Л.Ф. судей Лавровой С.Е., Конышевой И.Н. при секретаре Айназаровой С.Ю. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по кассационной жалобе Капраловой Марины Геннадьевны, Капралова Валерия Михайловича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2010 года по заявлению Капраловой Марины Геннадьевны, Капралова Валерия Михайловича об оспаривании решения органа местного самоуправления у с т а н о в и л а : Капраловы обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что в декабре 2009 года Черникина О.Г. обратилась в администрацию г. Астрахани с заявлением о сохранении в перепланированном состоянии квартиры --- в доме --- корп. --- по ул. ---. ---12.2009 года на заседании постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного, градостроительного законодательства и самовольным строительством на территории МО «Город Астрахань» (МВК) приняла решение не возражать против сохранения указанной выше квартиры в перепланированном состоянии. Данное решение МВК положено в основу решения Советского районного суда г. Астрахани от 20.05.2010 года о продаже с публичных торгов указанной выше квартиры, согласно которого в продаже квартиры с публичных торгов отказано. Решение МВК является незаконным, поскольку перепланировка квартиры была осуществлена предыдущим собственником - Черникиной Д.Я., которая в соответствии с вступившим в законную силу решением суда обязана привести ее в первоначальное состояние. Однако, данное решение суда Черникиной Д.Я. не исполнено. Кроме того, перепланировка квартиры нарушает их права, так как проведена с грубейшими нарушениями строительных норм и правил, в связи с чем создает реальную опасность обрушения конструкций многоквартирного дома. Решение МВК от ---12.2009 года создало им препятствия к осуществлению права на судебную защиту. В связи с чем просили суд признать оспариваемое решение незаконным и обязать администрацию г. Астрахани отменить данное решение. Капралов В.И. и Капралова М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представители администрации г. Астрахани Пальцева Ю.А. и Мухин С.Д. в судебном заседании требования Капраловых не признали и дополнительно суду пояснили, что решение МВК от ---12.2009 года не является обязательным для Капраловых в связи с чем не затрагивает их права. Кроме того, решение принято межведомственной комиссией в пределах своей компетенции и на основании представленных комиссии документов. Данное решение также не является обязательным и для суда, принявшего решение об отказе в удовлетворении иска о продаже квартиры --- в доме --- корп. --- по ул. ... с публичных торгов, который оценивает все представленные суду доказательства в совокупности, В связи с чем просили суд в удовлетворении требований, заявленных Капраловыми отказать в полном объеме. Представитель третьих лиц Черникиной О.Г., Черникиной Д.Я. и Саляйкина И.А. - Рабинович С.М., в судебном заседании требования Капраловых полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое ими решение не относится к решениям актов органов местного самоуправления, содержащих властное волеизъявление, порождающих правовые последствия для Капраловых. Кроме того, заявителями пропущен установленный законом трехмесячный срок на обжалование решения МВК от ---12.2009 года, поскольку о данном решении им стало известно ---.03.2010 года на заседании Советского районного суда г. Астрахани по делу по жалобе Черникиной Д.Я. на действия судебного пристава-исполнителя. В связи с чем просил суд в удовлетворении требований, заявленных Капраловыми отказать в полном объеме. Черникина Д.Я., Черникина О.Г., Саляйкин И.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.' Причины не явки суду не сообщили. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Капраловы ставят вопрос об отмене решения суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. На заседание судебной коллегии Капралов В.М. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав докладчика, объяснение Капраловой М.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителей ответчиков Мухина С.Д., Пальцеву Ю.А., представителя третьих лиц Рабиновича С.М., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, по указанным в кассационной жалобе доводам. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об; оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,; органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. При этом, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных,: муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или; коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые! последствия для конкретных граждан и организаций. Согласно Постановлению Мэра г. Астрахани от 17.04.2008 года № 965-м на комитет по строительству администрации города возложено принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; разрешение переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах, являющихся собственностью города Астрахани; организация приемки завершенного переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах с оформлением соответствующих актов; согласование ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок жилых помещений в жилых домах, если они не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Постановлением Мэра г. Астрахани от 06.07.2007 года № 2628-м в целях пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования "Город Астрахань" создана постоянно действующая межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного, градостроительного законодательства и самовольным строительством. Установлено, что ---12.2009 года состоялось заседание постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного, градостроительного законодательства и самовольным строительством на территории МО «Город Астрахань», на котором были рассмотрены вопросы о признании прав собственности на самовольные постройки, в том числе вопрос о возможности сохранения квартиры --- в доме --- корп. --- по ул. ... в перепланированном состоянии. По данному вопросу было принято решение не возражать в удовлетворении заявленных требований. Указанное решение было принято на основании представленных документов, в рамках компетенции, и не является порождающим правовые последствия для конкретных граждан, в том числе для Капраловых. Довод Капраловых, что данное решение явилось основанием для отказа судом в удовлетворении иска о продаже квартиры --- в доме --- корп. --- по ул. ... с публичных торгов, несостоятелен, поскольку суд оценивает все представленные суду доказательства в совокупности и данное решение для него не имеет преюдициального значения. Кроме того, установлено, что Капраловы обратились в суд с заявлением об оспаривании указанного решения МВК от ---12.2009 года в нарушение установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не влияют на правильность принятого решения. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда О п р е д е л и л а : решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Капраловой Марины Геннадьевны, Капралова Валерия Михайловича - без удовлетворения.