Судья Шалаев А.В.

Определение

Гражд. дело №** 4 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Шустовой Т.П. и судей, Обносовой М.В., Губернаторова Ю.Ю. при секретаре Панаевой К.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе Жариновой Татьяны Ивановны на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 7 июня 2010 года по иску Корневой A.M. к Жариновой Т.Н. о возмещении морального вреда,

установила:

Корнева A.M. обратилась в суд с иском к Жариновой Т.И. о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей, указав, что 26.04.2010г. около 19.00 при вручении повестки Р. проживающему в квартире № ** д. № ** по ул. ** г.** из квартиры выбежала собака породы «такса» и укусила её за правый коленный сустав и пыталась ещё на неё наброситься. У неё на ноге было два следа от зубов и покраснение кожи, она испытала физическую боль от укуса. Собака была без намордника, Р. - супруг ответчицы собаку не остановил, не отозвал и не принес извинений. В тот же вечер она обратилась в горбольницу к хирургу и с заявлением в милицию. У неё установили телесные повреждения в виде ссадины правого коленного сустава, полученной от зубов собаки. После этого укуса у неё была истерика, бессонница, она перенесла сильный стресс. Вечером того же дня она почувствовала боли внизу живота и с 28.04.20Юг, по 06.05.2010г. была госпитализирована в гинекологическое отделение с диагнозом «угроза прерывания беременности». Она испытывала страх за свое здоровье и своего будущего ребенка, поскольку врач разъяснил ей, что при беременности инъекции от бешенства не применяют, уже позже выяснилось, что собака привита. В результате перенесенных физических и нравственных страданий ей причинен моральный вред, который оценивает в сумме 50.000 рублей и просит взыскать с ответчицы.

Ответчица Жаринова Т.И. и ее представитель иск не признали, считают, что доказательств укуса истицей не представлено.

Решением суда исковые требования Корневой A.M. частично удовлетворены. С Жариновой Т.И. взыскан моральный вред 9 тысяч рублей.

В кассационной жалобе Жариновой Т.И.ставится вопрос об отмене решения, в связи с недоказанностью укуса собаки.

Выслушав Жаринову Т.И., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения районного суда не имеется, ввиду его законности и обоснованности. Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, владеющие источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо ином законном основании обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, другие нематериальные блага, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ** в результате укуса собакой ответчицы Жариновой Т.И. истице были причинены физические и нравственные страдания.

Это обстоятельство подтверждается копиями материала проверки, проведенной ОВД ** но заявлению истицы, из которого следует, что собака породы «Такса», владельцем которой является Жаринова Т.И. 26 04.2010 г. в 18.45 час накинулась с лаем на Корневу A.M.. укусив последнюю за голень. В результате укуса собаки Корневой причинены телесные повреждения.

Согласно копии ветеринарного паспорта - владельцем собаки породы «Такса», укусившей истицу 26.04 2010г., является Жаринова Т.И.

Из справки хирургического отделения ** ЦГБ от 27.04.2010г. следует, что Корнева A.M. 26.04 2010г. обращалась к хирургу, ей установлен диагноз «ссадины правого коленного сустава, полученные от зубов собаки известных хозяев».

Согласно справки поликлиники г.** от **. истица наблюдается по беременности в женской консультации.

В направлении Корневой AM. па стационарное лечение в гинекологическое отделение горбольницы г.Знаменска от 27.04.2010г. и в её истории болезни № ** при поступлении в стационар указан диагноз «Беременность 11 недель. Угроза прерывания беременности. Укушенная ссадина правого коленного сустава».

Из выписного эпикриза гинекологического отделения ЦГБ следует, что Корнева A.M. с 28. 04. 2010 г. по 06.05.2010 г. находилась на стационарном лечении с диагнозом «угрожающий выкидыш».

Согласно акта судебно-медицинского исследования живого лица ** от 27 04.2010 г. у Корневой A.M. установлено наличие повреждения в виде одиночной ссадины на передней поверхности правой голени, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Жариновой Т.И. об отсутствии доказательств причинения истице морального вреда, не нашли своего подтверждения.

Рассмотрение дела Ахтубинским городским судом, где Корнева работала курьером, не является основанием для выводов, что судья был заинтересован в исходе дела, поскольку таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 7 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жариновой Татьяны Ивановны без удовлетворения.