АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД судья Стороженко И.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ «18» августа 2010 года дело № 33-2160/2010 Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: Председательствующего Лавровой С.Е. судей областного суда Обносовой М.В., Баранова Г.В. с участием прокурора при секретаре Кочневой И.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе <РУ ФСКН АО> на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 08 июля 2010 года по иску Бадаева Валерия Мантхаевича к <РУ ФСКН АО> о признании незаконным в части приказа о снижении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и особый режим службы и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л А: Бадаев В.М. с <---> июля 2003 года проходил службу в <УФСКН РК> в должности начальника информационно – аналитической группы. В связи с проведением организационно – штатных мероприятий согласно приказу № <---> <---> от <---> мая 2009 года он был зачислен в распоряжение <РУ ФСКН АО> с выполнением должностных обязанностей по прежней должности. В данном статусе находился до момента увольнения <---> ноября 2009 года. Поскольку в период с <---> октября 2009 года по <---> ноября 2009 года денежное довольствие Бадаеву В.М. в части надбавки за сложность и напряженность труда было снижено со 120 % до 5 %, истец считая данное снижение незаконным, обратился в суд с иском о взыскании недополученной надбавки в сумме <---> рубля <---> копеек. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 05 февраля 2010 года во взыскании указанной суммы было отказано, поскольку размер надбавки был установлен приказом руководителя <РУ ФСКН АО>, который до настоящего времени является действующим, никем не оспорен и не отменен. В настоящее время Бадаев В.М. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа № <---> от <---> октября 2009 года о снижении ему указанной надбавки и взыскании с ответчика перерасчета в сумме <---> рубля <---> копеек. В судебном заседании истец Бадаев В.М. исковые требования поддержал. Представитель <РУ ФСКН АО> Медовикова Е.В. исковые требования не признала. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 08 июля 2010 года исковые требования Бадаева В.М. удовлетворены. В кассационной жалобе <РУ ФСКН АО> ставит вопрос об отмене решения, указав, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд. Также считают необоснованными вывода суда об удовлетворении требований истца, поскольку считают, что надбавка за сложность, напряженность и особый режим службы относится к дополнительным выплатам, в связи с чем они могут изменяться в зависимости от характера работы. В судебную коллегию не явился истец Бадаев В.М., поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие ввиду отдаленности проживания. Представитель ответчика <РУ ФСКН АО> в судебное заседания не явился, поступило заявление об отложении кассационного рассмотрения, поскольку их представитель находится за пределами Астраханской области. Судебная коллегия, учитывая вторичную неявку представителя ответчика по аналогичным основаниям, признает неявку представителя юридического лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав докладчика по обстоятельствам дела и доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 78 – ФЗ от 30 июня 2002 года «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других- выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» Денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Дополнительные выплаты сотрудникам состоят из: дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму. Согласно пункту 3 инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим, утвержденной Приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 19 апреля 2004 года № 122, Для установления надбавки (прекращения выплаты, изменения размера) начальник, в чьем непосредственном подчинении находится сотрудник, составляет мотивированный рапорт с указанием причин установления надбавки (прекращения выплаты, изменения размера). В соответствии с пунктом 67 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ № 613 от 05 июня 2003 года, При проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля (далее именуются - организационно-штатные мероприятия), сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев с сохранением денежного довольствия в порядке, определяемом директором ФСКН России. Как следует из материалов дела Бадаев В.М. с <---> июля 2003 года проходил службу в <УФСКН РК> в должности <...>. В соответствии с приказом ФСКН России от <---> мая 2009 года № <---> сотрудники <УФСКН РК>, в том числе и истец, зачислены в распоряжение <РУ ФСКН АО> в связи с организационно – штатными мероприятиями в управлении по <РК>. Приказом <РУ ФСКН АО> от <---> ноября 2009 года № <---> истец исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля в связи с увольнением со службы. Удовлетворяя требования Бадаева В.М., суд первой инстанции, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о признании приказа № <---> <---> от <---> октября 2009 года <РУ ФСКН АО> в части снижения надбавки за сложность, напряженность и особый режим службы до 05% незаконным. Довод кассационной жалобы о том, что надбавка за сложность, напряженность и особый режим службы относится к дополнительным выплатам в связи с чем ее снижение правомерно, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в период проведения организационно - штатных мероприятий денежное довольствие, куда включены и все дополнительные выплаты, сотрудников, зачисленных в распоряжение органов наркоконтроля для их последующего трудоустройства, сохраняется. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд по следующим основаниям. Согласно представленным материалам гражданского дела истец <---> января 2010 года обращался в суд с требованиями о взыскании денежного довольствия в части недополученной надбавки, однако ему было отказано в удовлетворении иска в этой части ввиду того, что им не оспаривался сам приказ о ее снижении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец обратился за восстановлением своих нарушенных прав в течение трехмесячного срока, поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Другие доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения. Таким образом, судебная коллегия считает, что районным судом решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Кировского районного суда г. Астрахани от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу <РУ ФСКН АО> - без удовлетворения.