АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Косинов В.В.  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 25 »   августа 2010 года дело № 33 -    2264/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Обносовой М.В., Губернаторова Ю.Ю.

с участием прокурора Пушкинской Е.А.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В.

дело по кассационной жалобе представителя НОУ ВПО «Университет Российской Академии образования» Астраханский филиал

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2010 года по иску прокурора Ленинского района г. Астрахани в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Астраханскому филиалу НОУ ВПО «Университет Российской Академии образования», НОУ ВПО  «Университет Российской Академии образования» о запрете деятельности,

                                                                                               У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Ленинского района г. Астрахани обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ответчикам в лице Астраханского филиала НОУ ВПО «Университет Российской академии образования» и НОУ ВПО «Университет Российской академии образования» о запрете деятельности, в котором просил вынести решение о запрете деятельности, связанной с эксплуатацией здания, расположенного по адресу: <...> литер «Д», указав, что ответчику на основании договора аренды передано указанное здание, где ответчиком осуществляется образовательная деятельность. Однако меры пожарной безопасности и санитарно – эпидемиологические нормы в период пребывания в здании выполняются ненадлежащим образом. Просил запретить НОУ ВПО  «Университет Российской Академии образования» осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией здания, расположенного по адресу: <...> <...> <...> литер «Д» его обособленным подразделением – филиалом НОУ ВПО «Университет Российской Академии образования» в г. Астрахани.

В судебном заседании представитель истца Дюйсембеева Э.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Астраханского филиала НОУ ВПО «Университет Российской Академии образования» и НОУ ВПО  «Университет Российской Академии образования» Чудакова Е.В. и адвокат Давыдов П.А. заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2010 года запрещено НОУ ВПО «Университет Российской Академии образования» осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией здания, расположенного по адресу: <...>, литер «Д», его обособленным подразделением – филиалом НОУ ВПО «Университет Российской Академии образования» в г. Астрахани.

В кассационной жалобе представитель НОУ ВПО «Университет Российской Академии образования» Астраханский филиал ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, судом устанавливается, что аварийным было признано здание, расположенного по адресу: <...> <...>, на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 05.04.2010 года. В свою очередь аварийность одного здания не может являться основанием для признания другого здания аварийным, коим является здание, расположенное по адресу: <...> <...> <...> литер «Д». Считают, что заключение, подготовленное ЗАО «ЦИВСМ» не относится к зданию, расположенному по адресу: <...> <...> <...>.

Заслушав докладчика по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав представителя Астраханского филиала НОУ ВПО «Университет Российской Академии образования» и НОУ ВПО  «Университет Российской Академии образования» Чудакову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Пушкинскую Е.А., возражавшую против доводов жалобы, учитывая вторичную неявку представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского Кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как следует из материалов дела, НОУ ВПО «Университет Российской Академии образования» на основании договоров аренды от <...>.10.2010 года № <...> и № <...>, заключенных между Комитетом по управлению государственным имуществом Астраханской области и НОУ ВПО «Университет Российской Академии образования» арендует здания, расположенные по адресу: <...> <...>/<...> и <...> <...> литер «Д».

В суде первой инстанции установлено, что здание, расположенное по адресу: <...> <...> <...> литер «Д» не соответствует пожарной безопасности и санитарно – эпидемиологические нормам.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дальнейшая эксплуатация здания, расположенного по адресу: <...> <...> <...> литер «Д» создает непосредственную опасность для жизни и здоровья, находящихся в нем лиц и граждан, а также граждан, находящихся в непосредственной близости от него.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что аварийность здания, расположенного по адресу: <...> <...>, не может являться основанием для признания здания, расположенного по адресу: <...> <...> <...> литер «Д» также аварийным, по следующим основаниям.

На основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 05.04.2010 года запрещено НОУ ВПО «Университет Российской Академии образования» осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией здания, расположенного по адресу: <...> <...>/<...> <...>, его обособленным подразделением – филиалом НОУ ВПО «Университет Российской Академии образования» в г. Астрахани.

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиал от <...>.06.2010 года № <...> между литером «А» домовладения по <...>/<...> <...> и литером «Д» домовладения по <...>, имеется внутренне сообщение. Общие стены имеют: литера «А» домовладения по <...>/<...> и литером «Д», «З», «Л» домовладения по <...>.

Таким образом, указанные выше два здания имеют между собой внутреннее сообщение, в связи с чем опасность причинения вреда в будущем ввиду эксплуатации одного здания, может привести к опасности причинения вреда в связи с эксплуатациией другого здания.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, по существу сводятся к переоценке его выводов и не свидетельствуют о неправильности применения норм процессуального и материального права и незаконности постановленного решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что районным судом решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя НОУ ВПО «Университет Российской Академии образования» Астраханский филиал – без удовлетворения.