Судья: Босхомджиева Б.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Шустовой Т.П. и судей областного суда Обносовой М.В., Губернаторова Ю.Ю., при секретаре Панаевой К.В заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе Халилова Ахмедулы Тинавича на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года по иску акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Астраханского отделения № 8625 СБ РФ к Халилову А.Т., Судаковой Е.А., Завьяловой Л.А., Главе крестьянского хозяйства ИП Чувильской О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установила: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Астраханского отделения № 8625 СБ РФ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором № ** от 14.04.2006 года Халилов А.Т., под поручительство Судаковой Е.А, Завьяловой Л.А. и залог указанных в иске животных, принадлежащих Главе КФХ Чувильской О.И. ответчику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей с выплатой 19 % годовых сроком на 5 лет. Граждане Судакова Е.А., Завьялова Л.А. заключили договора поручительства, согласно которым в случае неуплаты кредита заемщиком поручители несут солидарную ответственность. Заемщик Халилов А.Т., получив кредит в сумме 300 000 рублей, не придерживался графика платежей и вносил в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам не регулярно и неполными платежами. На требования об исполнении своих обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, требованием действующего законодательства, ответчики не приняли мер для ликвидации задолженности. На 16.04.2010 года задолженность по кредиту составила: сумма просроченного основного долга -89867 руб. 85 коп., сумма просроченных процентов - 5116 рублей 44 коп., сумма неустойки за просроченный основной долгД462 руб. 26 коп., сумма неустойки за просроченные проценты 181 рублей 65 коп. Ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно п. 2.4, 2.5 возникла необходимость в досрочном возврате предоставленного кредита и в соответствии с п. 5.1 договора обращении взыскания на залоговое имущество. Требования истца о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, неустоек оставлены ответчиками без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков Халилова А.Т., Судаковой Е.А., Завьяловой Л.А. в пользу АК СБ РФ в лице в лице Астраханского отделения № 8625 СБ РФ долг по кредитному договору в сумме 96628 рублей 20 копеек и госпошлину в размере 3098 руб. 84 коп., обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Главе КФХ Чувильской О.И. В судебном заседании представитель истца по доверенности Макушева О.В. поддержала заявленный иск в полном объеме. Ответчик Халилов А.Т. исковые требования признал, просил с учетом кризиса снизить сумму, не взыскивать заявленную истцом сумму с поручителей. Ответчик Судакова Е.А., Чувильская О.И. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежаще. Ответчик Завьялова Е.А. с исковыми требованиями истца не согласилась, указав о необходимости взыскания вышеуказанной суммы долга с ответчика Халилова А.Т. Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Халилова А.Т., Судаковой Е.А., Завьяловой Л.А. в пользу АК Сбербанка в лице Астраханского отделения № 8625 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 98 628 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3098 руб.84 коп. На залоговое имущество обращено взыскание- коровы старше 3 лет в количестве 14 голов с нумерациями бирок с 1 по 14, залоговой стоимостью 63000 рублей, нетели 6 голов с нумерациями бирок с 15 по 20, залоговой стоимостью 22400 рублей, телки от 1 до 2 лет- 4 головы с нумерациями бирок с 21 по 24, залоговой стоимостью 7000 рублей, бычки от 1 до 2 лет- 4 головы с нумерациями бирок с 25 по 28, залоговой стоимостью 7000 рублей, молодняк от 6 месяцев до 1 года - 6 голов с нумерациями бирок с 29 по 34, залоговой стоимостью 5600 рублей, принадлежащее Главе КФХ Чувильской О.И., назначив начальную продажную цену с торгов в размере залоговой стоимости животных. В кассационной жалобе Халилов А.Т. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что суд необоснованно взыскал сумму задолженности с поручителей. Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких' условий и требованием -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ). Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № ** от 14.04.2006 года, заключенным между АК Сберегательным банком РФ в лице Лиманского отделения № 8575 Сбербанка России и Халиловым А.Т. под поручительство Судаковой Е.А., Завьяловой Л.А. и залог поголовья скота: коров, нетелей, бычков, молодняка, принадлежащего Главе КФХ Чувильской О.И., ответчику Халилову А.Т. был выдан кредит в сумме 300 000 рублей с выплатой 19 % годовых сроком на 5 лет. Судакова Е.А., Завьялова Л.А. в обеспечение кредитного договора заключили договора поручительства. Глава КФХ Чувильская О.И. заключила договор залога поголовья скота. Договорами поручительства № ** от 14.04.2006 года, № ** от 14.04.2006 года, заключенными соответственно между АК Сберегательным банком РФ в лице Лиманского отделения ** Сбербанка России и поручителями Судаковой Е.А., Завьяловой Л.А. подтверждены обязательства ответчиков отвечать перед кредитором -банком за исполнение обязательств заемщиком Халиловым А.Т. по кредитному договору № ** от 14.04.2006 года солидарно в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, не принимаются меры к погашению суммы основного долга и процентов за пользования кредитом в установленные договором сроки, а также обоснованно удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как договор залога заключался с целью возможности исполнения обязательств по договору кредита в случае его неисполнения заемщиком. Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал сумму задолженности с поручителей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ). Поскольку нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены судом правильно, основания предусмотренные статьей 362 ГПК РФ для отмены решения районного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: решение Лиманского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Халилова Ахмедулы Тинавича -без удовлетворения.
Дело № ** 4 августа 2010 года