Судья Хамидуллаева Р.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражданское дело № 33 –2460/10 1 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей Авериной Е.Г., Обносовой М.В.

при секретаре Лесниковой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Икрянинскому району Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 июня 2010 года по иску Боева Н.А. к ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Икрянинскому району Астраханской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л а:

Боев Н.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Икрянинскому району Астраханской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Икрянинскому району Астраханской области от 12.01.2010 года ему отказано в назначении пенсии по старости. Ответчик исключил из стажа назначения пенсии на льготных условиях периоды работы с 20.10.1996 года по 31.08.1997 года в должности механика т\х «Взлет», с 01.09. 1997 года по 30.09.2000 года в должности капитана т\х «Взлет», с 01.10.2000 года по 29.03.2005 года в должности капитана т\х «Риф» ООО «Ямнинский рыбозавод» в связи с тем, что организация ликвидирована, документы в архив не сдавались, невозможно определить характер выполняемых работ, тип и назначение судов на которых протекала его работ. Полагая решение комиссии незаконным, просил признать за ним право на включение в специальный стаж периодов работы, не зачтенных Пенсионным органом со дня подачи документов.

 В судебном заседании Боев Н.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Чурсова О.В. исковые требования Боева Н.А. не признала.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Икрянинскому району Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку ликвидирована организация, где работал истец, документы в архив не сдавались, в связи с чем, невозможно определить характер выполняемых истцом работ, тип и назначение судов на которых протекала его работа. Кроме того, выводы суда основаны на свидетельских показаниях, которыми не подтверждаются особые условия труда, и занятость истца в течение полного рабочего времени.

На заседание судебной коллегии не явился истец Боев Н.А., извещен надлежащим образом, в связи с чем, коллегией принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя ГУ УПФР по Икрянинскому району Астраханской области Козлову Т.Б., поддержавшую доводы жалобы, заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Икрянинскому району Астраханской области от 12.01.2010 года Боеву Н.А. отказано в назначении пенсии по старости. Ответчик исключил из стажа назначения пенсии на льготных условиях периоды работы с 20.10.1996 года по 31.08.1997 года в должности механика т\х «Взлет», с 01.09. 1997 года по 30.09.2000 года в должности капитана т\х «Взлет», с 01.10.2000 года по 29.03.2005 года в должности капитана т\х «Риф» ООО «Ямнинский рыбозавод».

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды, работа Боева Н.А. соответствовала особому характеру труда, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой Нижнее - Волжского филиала Российского Речного Регистра, определяющей тип и назначение т\х «Взлет», свидетельствами о праве собственности на судно, классификационными свидетельствами, характеризующим тип и условия плавания речных судов т\х «Взлет», т\х «Риф», на которых работал истец, пояснениями свидетелей Т.В.И., М.М.С. работавшими с истцом на судах «Взлет» и «Риф», которые относились к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должности, относящейся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), стаж истца для назначения пенсии на льготных условиях составляет более двенадцати с половиной лет, что в соответствии с подп. 9 п. 1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», дает Боеву Н.А. право уйти на пенсию по достижении им 55 лет.

Указанные выводы суда коллегия находит законными обоснованными и построенными на проверенных в судебном заседании доказательствах.

 Совокупность документов, в числе которых: трудовая книжка, справки с места работы, свидетельства о праве собственности в отношении судна «РИФ» и «Взлет», а так же пояснения свидетелей Т.В.И. и М.М.С., работавших с истцом, позволили суду придти к обоснованному выводы, что периоды его работы: с 20.10.1996 года по 31.08.1997 года в должности механика т\х «Взлет», с 01.09. 1997 года по 30.09.2000 года в должности капитана т\х «Взлет», с 01.10.2000 года по 29.03.2005 года в должности капитана т\х «Риф» ООО «Ямнинский рыбозавод», подлежат включению в специальный трудовой стаж, предусмотренный п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы жалобы о невозможности подтверждения льготного стажа документами, представленными истцом в судебное заседание и показаниями свидетелей несостоятельны, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по Икрянинскому району Астраханской области -  без удовлетворения.

а