Судья Гончарова Ю.С. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 33-2363/10 18 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Костиной Л.И., судей областного суда Авериной Е.Г., Губернаторова Ю.Ю., при секретаре Лосевой В.П., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационным жалобам представителя Линева В.Г.- и представителя ОСАО «Ингосстрах» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2010 года по иску Линева В.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, установила: Линев В.Г. обратился в суд к ответчику с иском о выплате страхового возмещения, указав, что 20 февраля 2010 года в результате ДТП его автомобилю HYNDAI SONATA, принадлежащей ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником аварии признана Засухина А.Е., автогражданская ответственность которой застрахована у ОСАО «Ингосстрах». Согласно письму из страховой компании ОСАО «Ингосстрах» от 18.03.2010 следует, что поскольку не установлена вина Засухиной А.Е, в выплате страхового возмещения должно быть отказано. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 85 758,97 рублей, за услуги эксперта истец заплатил 2500 рублей, за услуги юриста в размере 9000 рублей и 2848 расходы по уплате госпошлины. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 85 758,97 рублей, 2500 за услуги эксперта, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2848, сумму по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Шатохина Н.С. иск поддержала в полном объеме. Представитель ОСАО «Ингосстрах» Попова О.Н просила взыскать и с ОСАО «Ингосстрах» и с виновника аварии пешехода Бекмухамбетовой Д.Р., распределив сумму заявленных требований пропорционально. Представитель Бекмухамбетовой Д.Р.- Макаров И.В. просил удовлетворить иск Линева В.Г. в полном объеме и взыскать всю сумму страхового возмещения, а также судебные расходы с ОСАО «Ингосстрах». Третье лицо Засухина А.Е., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу Линева В.Г. взыскана страховая выплата в сумме 42 879,48 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 00 руб., расходы на оплату госпошлины 1600 руб. В кассационной жалобе представитель истца Шатохина Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд необоснованно отказал ее доверителю во взыскании всей суммы ущерба со страховой компании. В кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку сумму ущерба необходимо полностью взыскать с пешехода, т.к. вины водителя Засухиной А.Е. в данном ДТП не установлено. Выслушав представителя истца Шатохину Н.С., третье лицо Бекмухамбетову Д.Р., поддержавшую доводы жалобы Шатохиной Н.С., представителя ОСАО «Ингосстрах», Засухину А.Е., не согласившихся с данной жалобой и настаивающих на удовлетворении жалобы ОСАО «Ингосстрах», проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 42 879,48 руб. ввиду неправильного применения норм материального права. Судом установлено, что 20 февраля 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца HYNDAI SONATA и транспортного средства ВАЗ-21103 под управлением Засухиной А.Е. В отношении Засухиной А.Е. было вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства, ' поскольку она, управляя автомобилем ВАЗ 2110, чтобы избежать наезда на пешехода, резко приняла влево и совершила столкновение со встречно движущимся автомобилем HYNDAI SONATA. Гражданская ответственность Засухиной А.Е. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Однако, обратившись за выплатой страхового возмещения, ответчик отказал в выплате, мотивируя это тем, что виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. признана гражданка Бекмухамбетова Д.Р. Удовлетворяя исковые требования за счет средств страховой компании в половинном размере 42 879,48 руб., суд первой инстанции исходил из того, что пешеход Бекмухамбетова Д.Р. также виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия и возложение ответственности в полном объеме на ОСАО «Ингосстрах» полагал нецелесообразным и противоречащим нормам статьи 1064 ГК РФ. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 6 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно заключению № ** от 08.07.2010 года следует, что совершение маневра влево, со стороны водителя автомобиля ВАЗ 2110 Засухиной А.Е. находятся в причинной связи с возникновением ДТП. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2110 имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем HYNDAI SONATA путем применения экстренного торможения. Данные выводы представителем ответчика ОСАО «Ингосстрах», а также оценка стоимости восстановительного ремонта в судебном заседании не оспаривалась. При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходя из заключения судебной экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Линева В.Г. в полном объеме, взыскав с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 85 758 руб.97 коп, расходы по оплате госпошлины 2848 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 4,5 тыс.рублей, услуг представителя в 9 тыс. рублей. Доводы жалобы ОСАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по возмещению ущерба непосредственно на пешехода, которая являлась по делу третьим лицом, судом кассационной инстанцией не могут быть приняты во внимание, поскольку наступление ДТП находится в прямой причинной связи с действиями водителя Засухиной А.Е. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: решение Кировского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2010 года в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Линева В.Г. страхового возмещения в размере 42 879,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1600 рублей, оплате услуг эксперта 1250 рублей, услуг представителя 4,5 тыс. рублей изменить. Взыскать в пользу Линева Владимира Георгиевича с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 85 758,97 рубля, госпошлину 2848 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 2500 рублей, представителя 9 тыс. рублей. В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОСАО «Ингосстрах» без удовлетворения.