Судья: Чернышева Е.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 33-2301/10 11 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Спрыгиной О.Б., судей областного суда Обносовой М.В., Губернаторова Ю.Ю., при секретаре Чакиевой М.А., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе Жигулина Сергея Геннадьевича на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2010 года по иску Жигулина С.Г. к Маминой Е.Ф., Гаврилкиной СП. о взыскании денежных средств по договору задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установила: Жигулин С.Г. обратился в суд с иском к Маминой Е.Ф., Гаврилкиной СП. о взыскании денежной суммы, переданной в качестве задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, указав, что между ним и ответчиком Маминой Е.Ф., действующей по соглашению об оказании услуг за Гавр ил кину СП. было достигнуто соглашение о приобретении квартиры *** дома *** по улице *** Трусовского района г.Астрахани. В подтверждение данного соглашения был заключен предварительный договор купли - продажи от 17.12.2009 года согласно которого отчуждаемое жилое помещение было оценено в 600 000 рублей. Стороны обязались заключить основной договор купли - продажи и зарегистрировать его до 01.03.2010 года. В соответствии с условиями предварительного договора Жигулиным С.Г. были переданы ответчикам Маминой Е.Ф. и Гаврилкиной СП. 200 000 рублей в виде задатка, поскольку Мамина Е.Ф., действовала за Гаврилкину СП. по доверенности. Действие предварительного договора истекло 01.03.2010 года, однако правоустанавливающих документов на данную квартиру подготовлено не было. В связи с чем. Жигулин С.Г. просил взыскать с ответчиков Маминой Е.Ф., Гаврилкиной СП. в солидарном порядке двойную сумму задатка в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2010 года в сумме 2292 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей за оплату услуг представителя, 7200 рублей оплата госпошлины. В судебном заседании истец Жигулин С.Г. увеличил судебные расходы до 17200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5500 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Мамина Е.Ф., действующая за себя и за Гаврилкину СП. по доверенности в судебном заседании требования Жигулина С.Г. признала частично. Ответчик Гаврилкина СП., извещенная о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от - июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Маминой Е.Ф., Гаврилкиной СП. в солидарном порядке в пользу Жигулина С.Г. взыскана сумма в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 288 руб.40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., а также за услуги представителя 10 000 руб., всего 218 888 руб.40 коп., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Жигулин С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального права, указывая, что на основании предварительного договора купли-продажи от 17.12.2009 года, сумма 200 000 рублей внесенная ответчиками является задатком. Выслушав Жигулина С.Г. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, Мамину Е.Ф, действующую за себя и за Гаврилкину СП., ее представителя, не согласившихся с ее доводами, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом следует, что 17 декабря 2009 года между Маминой Е.Ф., действующей по договору оказания услуг за Гаврилкину СП. и Жигулиным СГ. был заключен предварительный договор купли -продажи квартиры *** дома *** по ул.*** Трусовского района г. Астрахани. Согласно условий предварительного договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать его в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в срок до *** Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу Гаврилкиной СП. по договору социального найма, которая обязуется оформить право собственности на данную квартиру в срок до 01.03.2010 года. Согласно п.З предварительного договора по соглашению сторон указанная квартира оценивается и продается за 600 000 рублей, покупатель передает продавцам задаток в размере 200 000 рублей в момент заключения предварительного договора, сумма задатка входит в стоимость квартиры. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованием в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429 ГК РФ). Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Судом установлено, что факт получения Маминой Е.Ф., действующей по договору об оказании услуг за Гаврилкину СП. от Жигулина С.Г. суммы в размере 200 000 рублей подтверждается договором от 17.12.2009 года, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Между тем, договор купли - продажи квартиры *** дома *** по улице *** Трусовского района г. Астрахани между сторонами в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации не заключался, имело место лишь соглашение о заключении такого договора. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что переданная истцом ответчикам сумма в размере 200 000 рублей не является задатком, поскольку выполняет лишь платежную функцию, то есть является авансом. Поскольку в судебном заседании ответчик Мамина Е.Ф.'не отрицала, что полученная ею сумма в размере 200 000 рублей была распределена между ней 100 000 рублей для оформления документов и 100 000 рублей ею были непосредственно переданы Гаврилкиной СП., районный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков Маминой Е.Ф., Гаврилкиной СП. в пользу истца Жигулина С.Г. сумму в размере 200 000 рублей. Расчет задолженности по оплате процентов по договору, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, с учетом требований закона, обоснованно признан достоверным, и для расчета размера суммы процентов правомерно применены правила ст.395 ГК РФ, поскольку ответчики нарушили взятые на себя по договору займа обязательства. Доводы жалобы о том, что сумма 200 000 рублей переданная истцу, согласно, предварительного договора купли-продажи от 17.12.2009 года является задатком, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие в предварительном договоре указания на то, что денежные средства передаются в качестве задатка, не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи, поскольку задатком могут обеспечиваться обязательства, возникшие из договора. Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющиеся по делу обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жигулина Сергея Геннадьевича -без удовлетворения.