Судья Хохлачева О.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гражд. дело № 33-2462\2010 1 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И., судей Конышевой И.Н., Губернаторова Ю.Ю., при секретаре Даушевой Э.С., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Стерликова Александра Вячеславовича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2010 года по иску В. к Стерликову Александру Вячеславовичу, Стерликовой Гюльяз Магомед кызы, Тюликовой Анне Трофимовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, установила: В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании договора купли-продажи от *** года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Астрахань, ХХХ,---, о чем *** года Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской выданы соответствующие свидетельства. По указанному адресу зарегистрированы Стерликов А.В., Стерликова Г.М., Тюликова А.Т., которые обязались в течение 30 дней с момента подписания договора выселиться из жилого дома и сняться с регистрационного учета. Поскольку ответчики в добровольном порядке свои обязательства не исполнили, В. просил прекратить право пользования Стерликова А.В., Стерликовой Г.М., Тюликовой А.Т. жилым помещением и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ХХХ,--- В судебном заседании представитель истца Вихляева Е.В. заявленные требования поддержала. Ответчики Стерликов А.В., Стерликова Г.М., Тюликова А.Т. в судебном заседании не участвовали. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2010 года Стерликов А.В., Стерликова Г.М., Тюликова А.Т. признаны прекратившими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ХХХ,---. В кассационной жалобе Стерликов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что истец, приобретая жилой дом у Р., не проверил достоверность предоставленных документов; в спорном жилом доме проживает и зарегистрирован его сын - А., *** года рождения; кроме того, ответчики иного жилья, кроме спорного жилого помещения, не имеют. Выслушав Стерликова А.В., его представителя Русс Е.Г., поддержавших кассационную жалобу, Стерликову Г.М., Тюликову А.Т., представителя истца Вихляеву Е.В., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2010 года между Р. и В. заключен договор купли-продажи, по которому в собственность истца переданы земельный участок и жилой дом в целом, находящиеся по адресу: г. Астрахань, ХХХ,---. Из пункта 5 данного договора следует, что по данным домовой книги в указанном жилом доме на регистрационном учете никто, кроме Стерликова А.В., Тюликовой А.Т., Стерликовой Г.М. не состоит и не проживает; данные лица обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. 16 марта 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области выданы свидетельства о праве собственности В. на земельный участок площадью 596 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. Астрахань, ХХХ,---. В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» положение ч. 2 ст. 292 ГК РФ не распространяется только на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим. Кроме того, по смыслу ст. 31 и 33 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением может быть сохранено за лицами, чьи семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, при отсутствии основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением наличия других заслуживающих внимания обстоятельств, либо лицами, которым предоставлено право пользования жилым помещением по завещательному отказу. Принимая решение, суд исходил из того, что право собственности на спорный объект недвижимости перешло к его собственнику по договору купли-продажи - В., членом семьи которого ответчики не являлись и не являются; предусмотренных законом оснований для сохранения за Стерликовым А.В., Стерликовой Г.М., Тюликовой А.Т. права пользования жилым домом --- по ХХХ в г. Астрахани не имеется, наличие нахождения ответчиков на регистрационном учете по указанному адресу носит административный характер и не порождает соответствующего права на жилое помещение, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы о том, что В. при заключении договора купли-продажи жилого дома не проверена достоверность всех предоставленных документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключению данного договора предшествовала правовая экспертиза предоставленных на регистрацию документов, проведенная Управлением Росреестра по Астраханской области, после чего сведения о переходе права собственности внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доводы жалобы ответчика о непривлечении судом к участию в деле органа опеки и попечительства являются не состоятельными, поскольку интересы несовершеннолетних представляют их законные представители; кроме того, нахождение на регистрационном учете в спорном жилом помещении А.. не было предметом рассмотренного судом спора, требования об этом истцом не заявлялись. Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стерликова Александра Вячеславовича - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: