Судья: Имполитова СВ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-2475/10 1 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Костиной Л.И., судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Конышевой И.Н., при секретаре Даушевой Э.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2010 года по иску Гасанбекова А.С. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани о признании незаконным решения комиссии по отказу в назначении льготной пенсии, включении в пенсионный стаж периодов работы с особыми условиями труда,

установила:

Гасанбеков А.С. обратился в суд с иском о признании незаконным решения комиссии по отказу в назначении льготной пенсии, включении в пенсионный стаж периодов работы с особыми условиями труда, указав, что 01.03.2010 года он обратился в УПФР Кировского района г. Астрахани за назначением льготной пенсии. Протоколом комиссии по назначению пенсий (ГУ) Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани №** от 29.03.2010 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии по стажу работы с особыми условиями труда. Истец считает, что на момент обращения в УПФР за назначением пенсии, специальный трудовой стаж составлял более 12 лет 6 месяцев. Не были включены в пенсионный страховой стаж, с учетом уточненных исковых требований, периоды работы: с 06.08.1984 года по 04.05.1992года в должности мастера участка №1 в ЗАО «К».

Просил признать незаконным данный отказ, поскольку оспариваемый период работы подтвержден доказательствами, включить периоды с 06.08.1984 года по 04.05.1992года в должности мастера участка №1 в ЗАО «К» в стаж работы дающий право на назначение льготной досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда.

В судебном заседании истец Гасанбеков А.С. и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, другие периоды, указанные в первоначальном иске просит не рассматривать.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани Карячкина Е.В.не признала требования истца.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2010 года иск Гасанбекова А.С. удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд необоснованно включил в подсчет специального стажа оспариваемые периоды, поскольку право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Гасанбекова А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.2 ч1 ст.27 вышеназванного Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, также мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, предусмотрены должности мастера, занятого на строительстве зданий и сооружений, прораба, занятого на строительстве зданий и сооружений.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, предусмотрена должность производителя работ, занятого на строительстве зданий и сооружений.

Судом установлено, что протоколом № ** от 29.03.2010 года Гасанбекову А.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ - 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исключены периоды работы истца с 06.08.1984 года по 04.05.1992 года в должности мастера участка № 1 в ЗАО «К».

На основании п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина является трудовая книжка установленного образца. В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001г. прикладываются справки, подтверждающие льготный характер работы.

Удовлетворяя исковые требования Гасанбекова А.С, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих спорные периоды его работы, поскольку они нашли свое подтверждение в следующих как письменных, так и устных доказательствах, а именно: записями в трудовой книжке, справкой № ** от 01.12.2009 года, из которой видно, что истец работал мастером по руководству монтажом систем вентиляции в оспариваемый период полный рабочий день, а также свидетельскими показаниями.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда не противоречит имеющимся в деле документам и нормам материального права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани -без удовлетворения.