Судья Иноземцева Э.В. Определение Гражд. дело №33-2525/2010 1 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Костиной Л.И. и судей Конышевой И.Н., Губернаторова Ю.Ю. при секретаре Даушевой Э.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе Астраханского филиала ОАО СК «РОСНО» на решение Советского районного суда г.Астрахани от 8 июля 2010 года по иску Збуржинской Ю.С. к ОАО СК «РОСНО», Живодерову С.С. о взыскании суммы установила: Збуржинская Ю.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Росно», Живодерову С.С. о взыскании суммы, указав, что 13 декабря 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Форд, г\н ** под управлением Збуржинчкой Ю.С. и автомобилем ВАЗ 21102, г\н **, под управлением Живодерова С.С. Виновным в данном происшествии признан Живодеров С.С. Автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Живодерова С.С. застрахована в ОАО «Росно». Согласно заключению №** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 108705 рублей, утрата товарной стоимости 17820 рублей. Истец оплатила стоимость услуг эксперта по составлению отчета в сумме 6500 рублей. ОАО «Росно» выплатила Збуржинской Ю.С. страховое возмещение в сумме 75446 рублей 55 копеек. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 44553 рубля 45 копеек и 6525 рублей сумма свыше страхового возмещения. Просила суд взыскать с ОАО «Росно» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 44553 рубля 45 копеек, взыскать с Живодерова С.С. в ее пользу сумму свыше страхового возмещения в размере 6525 рублей, оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1928 рублей. В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Росно» не явился, с исковыми требованиями не согласен. Ответчик Живодеров С.С. исковые требования также не признал. Решением Советского районного суда г.Астрахани от 8 июля 2010 требования Збуржинской Ю.С. были удовлетворены. В кассационной жалобе ОАО СК«РОСНО» ставится вопрос об отмене решения, в связи с неправильным определением суммы, подлежащей выплате, положив в основу заключение об оценке «К» от 3.08.2009 года т.е. спустя полгода после аварии. Выслушав представителя ОАО «РОСНО», поддержавшего жалобу, представителя Збуржинской Ю.С, не согласившейся с ее доводами, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решения районного суда в части взыскания суммы страхового возмещения с ОАО СК «РОСНО» в пользу Збуржанской Ю.С. подлежит изменению по следующим основаниям. В силу ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что 13 декабря 2008 года между автомобилем Ford Fusion, г\н **, под управлением Збуржинской Ю.С. и автомобилем ВАЗ 21102, г\н ** под управлением Живодерова С.С. произошло дорожно-транспортное происшествие Виновным в данном ДТП признан Живодеров С.С, который не учел дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автомобилем Форд, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, Збуржинская Ю.С. является собственником автомобиля Ford Fusion, г\н ** л.д.** Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 13 декабря 2008 года, автомобиль Ford Fusion, г\н ** получил следующие механические повреждения: деформация крышки багажника, заднего левого крыла, заднего фартука, задней панели, усилителя бампера, разбит задний бампер, скрытые дефекты л.д.** Согласно заключению №** Бюро независимой оценки и экспертизы, размер утраты товарной стоимости автомобиля Ford Fusion, г\н ** составляет 17820 рублей, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion, г\н ** составляет 108705 рублей л.д. ** Согласно договору №** о проведении автотехнической экспертизы от 9 июля 2009 года, стоимость услуги составляет 6500 рублей л.д.** При осмотре автомобиля Ford Fusion, г\н ** ООО КФ «К» были установлены механические повреждения на автомобиле, а также оценена стоимость ущерба, причиненного автомобилю Ford Fusion, г\н ** в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 26 декабря 2008 года, в размере 127020 рублей л.д.** Как следует из страхового полиса ААА №**, автогражданская ответственность Живодерова С.С. застрахована в ОАО «Росно» л.д.** Согласно акту о страховом случае ОАО «Росно» страховое возмещение определено в размере 75446 рублей 55 копеек и выплачено Збуржинской Ю.С. Принимая решение о взыскании в пользу Збуржинской Ю.С. с ОАО «Росно» невыплаченного страхового возмещения в размере 44553 рубля 45 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей, а также требования о взыскании с Живодерова С.С. суммы материального ущерба в размере 6525 рублей, суд обоснованно указал, что данные суммы подтверждены собранными по делу доказательствами. При этом суммируя общую сумму подлежащую взысканию в пользу Збуржинской Ю.С. суд в резолютивной части решения ошибочно указал всего 103195.25 рубля вместо 58642,25 рубля, поэтому решение в этой части подлежит изменению. Доводы кассационной жалобы о том, что автомобилю не могли быть причинены повреждения, указанные в акте осмотра автомобиля, не нашли своего подтверждения поскольку все видимые повреждения были отражены в акте осмотра автомобиля на момент ДТП, а скрытые дефекты при повторном осмотре автомобиля 26.12.2008 года на станции ООО КФ «К» и 13.07.2009 года на станции АРООО «К» Бюро Независимой Оценки и Экспертизы и зафиксированы на фотографиях. После ДТП до этого момента автомобиль находился на автостоянке. Сумма восстановительного ремонта согласно отчета АРООО «К на июль 2009 года составила 108705 рублей и утрата товарной стоимости 17280 рублейл.д.** Сумма восстановительного ремонта после ДТП на 26.12.2008 года согласно отчета ООО КФ «К» составляет 127020 рублей. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в этой части своего подтверждения не нашли. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, Определила: Решение Советского районного суда г.Астрахани от 8 июля 2010 года изменить, указав в резолютивной части решения о взыскании всего с ОАО СК «РОСНО» в пользу Збуржинской Юлии Станиславовны 58642,25 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два рубля) 25 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Астраханского филиала ОАО СК «РОСНО» без удовлетворения.