Судья: Сидорова Е.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 сентября 2010 г. Дело № 33-2540/10 Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И. и судей: Конышевой И.Н., Губернаторова Ю.Ю., при секретаре Даушевой Э.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе Кушалакова Гайдара Мадиевича на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года по иску Кушалакова Г.М. к Искалиеву И.М. о признании сделки недействительной, установила: Кушалаков Г.М. обратился с иском к Искалиеву И.М., указав, что 21.08.2001 года истцом у ОАО «А» Камызякского района Астраханской области были приобретены за наличный расчет на металлолом трак тор марки Т-150 со скрепером (двигатель № ** шасси № **). В марте 2010 года истцу стало известно, о том, что приобретенные им трактор и скрепер поставлены на учет в службе Гостехнадзор Астраханской области и зарегистрированы за Искалиевым И.М. Считает договор купли-продажи, заключенный 23.01.2006 года между ОАО «А» и Искалиевым И.М. ничтожным, поскольку он является собственником данного имущества. Просил признать договор купли-продажи от 23.01.2006 года между ОАО «А» и Искалиевым И.М. недействительным. В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал. Представитель ответчика данные требования не признал в силу положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ т.к. истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Кушалакову Г.М. отказано. В кассационной жалобе представитель истца Назаров В.Н. просит об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Выслушав представителя истца Назарова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Власову И. А., полагавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду его соответствия требованиям закона и обстоятельствам дела. Судом установлено, что между Искалиевым И.М. и ОАО «А» был заключен договор купли-продажи 23.01.2006 года л.д.** Как следует из акта приема-передачи от 23.01.2006 года, продавец ОАО «А» передал покупателю Искалиеву И.М. трактор марки 150К, и скрепер марки ДЗ-87-1 л.д.**). Вышеуказанный договор купли-продажи трактора марки 150 К и скрепера марки ДЗ-87-1 прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию и с 12.06.2006 -года вышеуказанное имущество, по данным Службы Государственного технического надзора по Астраханской области, принадлежит Искалиеву И.М. л.д.** В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела видно, что исполнение оспариваемой сделки началось с 23.01.2006 года, о чем свидетельствует договор купли-продажи. Кушалаков В.Н. обратился в суд с иском только 24.03.2010 года, т.е. по истечении установленного срока исковой давности. При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу, что исполнение спорной сделки состоялось 23.01.2006 года, иск предъявлен истцом в марте 2010 года, т.е. суд правильно применил статью 181 ГК РФ и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с марта 2010 года, то есть с момента, когда Кушалакову Г.М. стало известно о допущенных нарушениях, является несостоятельным, поскольку в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 181 ГК РФ) течение срока исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ уменьшен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки с десяти лет до трех) и применении последствий ее недействительности, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в рассматриваемом случае с 23.01.2006 года). Оснований для применения к спорным отношениям статьи 179 ГК РФ, как указывает податель жалобы, не имеется. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы своего подтверждения не нашли. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: решение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кушалакова Гайдара Мадиевича—без удовлетворения.