Судья Иванов Д.А ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 33-2326/10 1 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Костиной Л.И. и судей областного суда Конышевой И.Н., при секретаре Даушевой Э.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе Темиргалиева Сагидуллы Кадыргалиевича на решение Володарского районного суда Астраханской области от 6 июля 2010 года по иску Темиргалиева С.К. к Сайфулину С.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, установила: Темиргалиев С.К. обратился в суд с иском к Сайфулину С.А. о взыскании материального и морального вреда, вь результате ДТП, указав, что 9 января 2010 года по вине водителя Сайфулина С.А. погибла его жена, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в размере 200 700 рублей и моральный вред в 700 000 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Темиргалиев С.К. поддержал исковые требования. Ответчик Сайфулин С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает размер материального ущерба завышенным, просил удовлетворить его только в сумме 50 000 рублей, а в удовлетворении морального вреда просил отказать в полном объеме. Решением Володарского районного суда Астраханской области от 6 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Сайфулина в пользу Темиргалиева С.К. взыскана сумма материального ущерба в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части, ввиду необоснованного снижения суммы расходов на строительство памятника, поминальный обед и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является необоснованно заниженной. Выслушав Темиргалиева С.К., его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бурхетьеву Е.М., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом следует, что 09.01.2010 г. Сайфулин С.А. управляя автомобилем ВАЗ-21150, следуя по автодороге «Козлово-Мултаново» нарушил пункт п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил опрокидывание в воду реки «Прорва», в результате неосторожных действий Сайфулина С.А. пассажир автомобиля Е. находившаяся в салоне данного автомобиля скончалась на месте происшествия. Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 27 мая 2010 года, вступившим в законную силу, Сайфулин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Таким образом, суд первой инстанции, проверив и оценив собранные доказательства, руководствуясь ст.61 ГПК РФ правильно положил в основу решения обстоятельства, установленные приговором. Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно принял во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца, материальное и семейное положение истца, ответчика, с учетом разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Темиргалиева С.К. компенсацию морального вреда. При этом определяя эту компенсацию в сумме 50 тыс. рублей, не учел в полной мере конкретных обстоятельств, что данное ДТП привело к смерти, что данная сумма не соответствует тяжести наступивших последствий Поскольку обстоятельства дела судом установлены, судебная коллегия полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение увеличить компенсацию морального вреда до 100 тыс. рублей. Причинитель вреда обязан возместить необходимые расходы на погребение (ч. 1 ст. 1094 ГК РФ), в число которых обычно включаются расходы на захоронение, установление стандартных для данной местности ограды и памятника и расходы на поминки в разумных пределах. Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, районный суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца понесенные материальные затраты в разумных пределах на сумму 60 000 рублей из которых 39 тыс. устройство памятника, 21 тыс. поминальные обеды. Отказывая в удовлетворении остальной части возмещения материального ущерба, суд правильно исходил из того, что представленная истцом смета на устройство памятника и поминальные обеды необоснованно завышена. Таким образом, доводы жалобы выводов суда первой инстанции в этой части не нашли своего подтверждения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: решение Володарского районного суда Астраханской области от 6 июля 2010 года изменить. Взыскать с Сайфулина Сулеймана Ануварбиковича в пользу Темиргалиева Сагидуллы Кадыргалиевича моральный вред в сумме 100 (сто тысяч). Всего 160(сто шестьдесят тысяч). В остальной части решение районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Темиргалиева Сагидуллы Кадыргалиевича -без удовлетворения.