Судья Шамшутдинова Г.К. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. дело № 33 – 2333/2010 01 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Лавровой С.Е. судей областного суда: Поляковой К.В., Обносовой М.В., при секретаре Лесниковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе Попковой Е.М., Чугунова В.М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 05 июля 2010 года по делу по иску Попковой Е.М., Чугунова В.М. к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности на наследственное имущество, У С Т А Н О В И Л А: Попкова Е.М., Чугунов В.М. в лице представителя по доверенностям Назаровой А.В. обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что на основании Типового договора на застройку №3922 от 04.10.1955г. и Акта о приемке в эксплуатацию №432 от 24.06.1961г. Ч. на праве собственности принадлежало домовладение литер А, расположенное по адресу: ..., ..., .... 19.07.2002г. Ч. умер. Истцы, являющиеся наследниками по закону, обратились в нотариальную палату за оформлением своих наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку жилой дом литер А реконструирован с увеличением на 84,1 кв.м. Нарушений прав и законных интересов других лиц в данном случае не допущено, поскольку наследодателем были соблюдены всех необходимые меры безопасности при реконструкции указанного домовладения, что подтверждается имеющимися заключениями. При указанных обстоятельствах просили признать за Чугуновым В.М. и Попковой Е.М. право собственности на 1/2 долю жилого дома литер АА1, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. ..., д. ..., за каждым. В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Назарова А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представители Комитета имущественных отношений г. Астрахани и Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Астрахани в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 05 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Попковой Е.М., Чугунова В.М. отказано в полном объеме. В кассационной жалобе представитель истцов по доверенностям Назарова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку от представителя истцов в суд поступало заявление о невозможности рассмотрения дела до согласования вопроса о признании права собственности с ответчиком и третьим лицом, которыми, в свою очередь, было рекомендовано провести исполнительную съемку земельного участка. Выезд для изготовления исполнительной съемки был назначен на 12.07.2010г., однако суд посчитал возможным начать рассмотрение настоящего дела по существу в отсутствие неявившихся сторон. Полагает, что рассмотрение дела было кратковременным, что не могло привести к правильному разрешению дела. Переоформление наследственных прав на земельный участок возможно только в случае оформления наследственных прав на домовладение, расположенное на данном земельном участке. Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истцов по доверенностям Назарову А.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани по доверенности Тутаринову И.В., не возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Из материалов дела следует, что на основании договора от 29.09.1955г. в соответствии с решением Исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 21.09.1955г. №480 предоставлено застройщику Ч. право бессрочного пользования земельным участком под №... по ул. ..., пустырь, г. ..., имеющим по фасаду ... м., по задней меже ... м., по левой меже ... м., по правой меже ... м., общей площадью ... кв.м., для возведения жилого одноэтажного деревянного дома размером ... кв.м. л.д.8-9). Актом №4532 от 24.06.1961г. установлена постройка Ч. каркасно-камышитового дома жилой площадью ... кв.м. по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... л.д.10). 19.07.2002г. Ч. умер в г. Астрахани л.д.11). 09.11.2005г. Ч., ... Ч., умерла в г. Астрахани л.д.12,14). Согласно извлечению из технического паспорта №... по состоянию на 17.08.2009г., кадастровому паспорту №... от 17.08.2009г. и справке АФ ФГУП РТИ от 17.08.2009г. домовладение по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., значится в целом за Ч., общая площадь ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит. АА1 с увеличением на ... кв.м., в т.ч. пристрой лит. А1 площадью ... кв.м., земельный участок увеличен на ... кв.м. самовольно л.д.17-20,21-22,23). Из технического заключения №... ООО ... следует, что год строительства основной части дома ...., реконструкция здания осуществлялась в ... году и заключалась в увеличение площади жилого дома за счет строительства пристройки лит. «А1», в которой расположены кухня и санузел, холодные помещения стали отапливаемыми при переводе системы отопления на газовое топливо. Основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит. «А,А1») по ул. ..., ..., находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению л.д.25-34). Согласно экспертному заключению ... от 12.04.2010г. жилой дом (литер «АА1») по адресу: ..., ..., соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.35). По состоянию на .... по архивным данным Советского, Кировского, Ленинского районов г. Астрахани наследственное дело к имуществу Ч. не значится л.д.74). Комитет имущественных отношений г. Астрахани в отзыве от 28.06.2010г. на исковое заявление указывает, что, учитывая протокол №... от .... межведомственной комиссии, утвержденной постановлением мэра г. Астрахани от 06.07.2007г. за №2628-м, истцам необходимо выполнить исполнительную съемку домовладения, после чего возможно рассмотрение искового заявления межведомственной комиссией по существу л.д.78). В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пунктом 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 23.11.2007г. №268-ФЗ) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В соответствии с п. 7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственность такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы не предприняли надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, не представили заключение уполномоченного на то органа архитектурно-строительного надзора о соответствии самовольной постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам, в том числе, на предмет безопасности с точки зрения надежности конструкций объекта, исключающих возможность его обрушения, возгорания, иного негативного техногенного проявления при обычной эксплуатации и в возможных аварийных стихийных ситуациях. Истцами также не представлено доказательств соответствия постройки градостроительным нормам и правилам, доказательства осуществления строительства на основании документа территориального планирования и правил землепользования и застройки, сведения об обращении истцов в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Астрахани о предоставлении им градостроительного плана земельного участка для реконструкции индивидуального жилого дома. Самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, что не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено судом только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности и право пожизненного наследуемого владения земельным участок, на котором осуществлена постройка. Поскольку таких доказательств не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 148, ч.1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. При подготовке к судебному разбирательству судья: 2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; 4) разрешает вопрос о вступление в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ в решении суда не отражен результат оценки доказательств, представленных стороной истцов в обоснование заявленных требований, не приведены мотивы, по которым указанные доказательства судом были отвергнуты. При подготовке дела к судебному разбирательству судом также не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в случае признания права собственности на самовольную постройку, не приняты меры к установлению их отношения к заявленным требованиям. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а действия суда – соответствующими требованиям ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, согласно которым суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в связи с чем решение подлежит отмене. Указанные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, обеспечить соблюдение процессуальных прав сторон и проверить их доводы относительно заявленных требований и возражений, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, после чего, установив правоотношения сторон и юридически значимые обстоятельства, вынести судебное решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 05 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.