Судья Лябах И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. дело № 33 – 2553/2010 01 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Лавровой С.Е. судей областного суда: Поляковой К.В., Обносовой М.В., при секретаре Лесниковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе представителя ООО «НЕОН» по доверенности Иванникова Д.П. на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 16 июня 2010 года по делу по иску ООО «НЕОН» к ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба», ГУ – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Межрайонной ИФНС России №4 по АО, ООО «Рыбоводное хозяйство «Ахтуба Экспресс», Белоусову В.Г., Татаровой Е.Г., Петрову Я.М., третье лицо УФССП РФ по АО, Ахтубинский районный отдел УФССП по АО, об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л А: Представитель ООО «НЕОН» по доверенности Иванников Д.П. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что 23.06.2006г. судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отдела УФССП по АО ... наложила арест на имущество ФГУП ДРСХ «Ахтуба» по исполнительному производству №3829-7/06 от 18.01.2006г.: линии электропередачи 10 кВ, протяженностью ...., ... года постройки, стоимостью ... руб. 10.07.2006г. судебным приставом-исполнителем была оформлена заявка на его реализацию, 04.08.2006г. между УФССП по АО и ... был заключен договор на реализацию движимого имущества №239-02; 05.09.2006г. между ... и ООО «НЕОН» был заключен договор на реализацию движимого имущества №001-КП-09/06, по которому Общество заплатило денежную сумму в размере ... руб. и ему по акту приема-передачи было передано указанное имущество; 26.06.2006г. судебным приставом исполнителем был снят арест с указанного имущества. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2007г. договор на реализацию имущества №239-02 от 04.08.2008г. и договор купли-продажи №001-КП-09/06 были признаны недействительными, стороны приведены в первоначальное положение, указанное решение вступило в законную силу, были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, до настоящего времени решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2007г. не исполнено, последствия недействительности ничтожности сделки не применены, в связи с чем полагает, что спорное имущество находится в собственности Общества; 08.04.2010г. определением Арбитражного суда АО заменен должник – на .... В настоящее время стало известно, что указанное имущество в рамках исполнительного производства №12/5/699/4/2007-СД как арестованное передано на реализацию. При указанных обстоятельствах просили исключить из акта ареста и описи линию электропередач 10 кВ, назначение линейно-кабельное сооружение связи, протяженность воздушных линий 3.471,7м., год ввода в эксплуатацию , находящиеся по адресу: Астраханская область, ... по исполнительному производству №12/5/699/4/2007-СД. В судебном заседании представитель истица по доверенности Иванников Д.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ФГУП ДРСХ «Ахтуба» Кантемиров С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Ответчик Петров Я.М. оставил решение по делу на усмотрение суда. Представители ГУ – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Межрайонной ИФНС России №4 по АО, ООО «Рыбоводное хозяйство «Ахтуба Экспресс», третьих лиц УФССП РФ по АО, Ахтубинский районный отдел УФССП по АО, ответчики Белоусов В.Г., Татарова Е.Г., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель отдела по Ахтубинскому району УФССП по АО Семенова Е.П. представила письменные возражения против заявленных требований. Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 16 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «НЕОН» отказано в полном объеме. В кассационной жалобе представитель ООО «НЕОН» по доверенности Иванников Д.П. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время юридические последствия, связанные с недействительностью сделки, не наступили, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Представители ООО «НЕОН», ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба», ГУ – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Межрайонной ИФНС России №4 по АО, ООО «Рыбоводное хозяйство «Ахтуба Экспресс», УФССП РФ по АО, Ахтубинского районного отдела УФССП по АО, Белоусов В.Г., Татарова Е.Г., Петров Я.М., будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, представитель ООО «НЕОН» по доверенности Иванников Д.П. просил рассматривать жалобу в его отсутствие. Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Из материалов дела следует, что 05.09.2006г. заключен договор №001-КП-09/06 купли-продажи, по которому ... продало ООО «НЕОН» линию электропередачи, 10Кв, протяженностью 3.646м., стоимостью ... руб., принадлежащее на праве собственности ФГУП ДСРХ «Ахтуба», на основании договора на реализацию движимого имущества №239-02 от 04.08.2006г., заключенного между ... и Управлением Федеральной службы судебных приставов по АО, и постановления о передаче арестованного имущества от 31.07.2006г. судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела УФССП по АО л.д.7-8). Акт приема-передачи к договору купли-продажи №001-КП-09/06 от 05.09.2006г. в отношении указанного имущества составлен 19.09.2006г. л.д.9). В связи с реализацией согласно договору купли-продажи №001-КП-09/06 от 05.09.2006г. имущества в виде Линии электропередачи 10 КВ, арест с данного имущества снят судебным приставом-исполнителем Ахтубинского районного отдела УФССП по АО 26.09.2006г. л.д.10). Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2007г. договор на реализацию движимого имущества №239-02 от 04.08.2006г., заключенный между УФССП по АО и ... признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение, УФССП по АО обязано возвратить ... денежные средства в сумме ... руб., ... обязано возвратить УФССП по АО имущество: линии электропередачи 10 кВ, протяженностью 3.646м., год постройки ..., находящемся по адресу: ..., ..., .... Договор купли-продажи №001-КП-09/06 от 05.09.2006г. также признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение, ... обязано возвратить Обществу денежные средства в сумме ... руб., ООО «НЕОН» обязано возвратить ... имущество: линии электропередачи 10 кВ, протяженностью 3.646м., год постройки ... находящееся по адресу: ..., ..., ... л.д.11-17). Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2007г. решение от 26.06.2007г. и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2007г. Арбитражного суда Астраханской области оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения л.д.19-22). Определением Арбитражного суда АО от 08.04.2010г. произведена замена должника ... на стадии исполнения судебного акта л.д.32-33). Из постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 12.01.2009г. следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела по Ахтубинскому району ССП УФССП РФ по г. Ахтубинск Астраханской области находится сводное исполнительное производство №12/5/2484/4/2007-СД от 25.12.2007г. в отношении должника ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства Ахтуба», взыскатели: ГУ АРО ФСС, Белоусов В.Г., Татарова Е.Г., Межрайонная ИФНС РФ №4 по АО, Петров Я.М., ООО Рыбоводное хозяйство «Ахтуба Экспресс». При перерегистрации по окончании календарного года изменен номер исполнительного производства на 12/5/981/4/2007-СД л.д.18, 23), 14.01.2010г. присвоен исполнительному производству №12/5/699/4/2007-СД л.д.26). Из постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14.10.2009г. следует, что в рамках сводного исполнительного производства №12/5/981/4/2007-СД 17.02.2009г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов. Передано на реализацию в ... имущество: линия электропередач 10 кВт, состоит протяженность воздушных линий 3.471,7м., год ввода в эксплуатацию ...., на сумму ... руб. л.д.24-25). Из свидетельства о государственной регистрации права от 14.08.2009г. следует, что за ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» на праве хозяйственного ведения значится ЛЭП 10 кВТ, линейно-кабельное сооружение связи, общей протяженностью 3.471,7м., расположенное по адресу: ..., ..., ...., ... ... л.д.99). 17.02.2009г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского райотдела УФССП по АО по исполнительному производству №12/5/981/4/2007 произведены опись и арест имущества должника ФГУП ДРСХ «Ахтуба» линию электропередач 10 кВ, назначение линейно-кабельное сооружение связи, ... протяженность воздушных лини 3.471,7м., год ввода в эксплуатацию – ... л.д.110-112). В соответствии со ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно ст.ст.69, 80, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем арест был наложен на спорное имущество, которое на праве хозяйственного ведения принадлежит должнику ФГУП ДРСХ «Ахтуба», признав несостоятельными доводы истца о принадлежности ему до настоящего времени на праве собственности спорного имущества, поскольку право хозяйственного ведения должника никем не оспорено, неисполнение решения арбитражного суда от 26.06.2007г. в части приведения сторон договора купли-продажи в первоначальное положение не является основанием для освобождения имущества от ареста в соответствии с требованиями ст. 305 ГК РФ, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что решение является незаконным и необоснованным по основаниям того, что спорное имущество до настоящего времени принадлежит истцу, в связи с чем подлежит исключению из акта ареста и описи по исполнительному производству в отношении должника ФГУП ДРСХ «Ахтуба», поскольку в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки по его отчуждению, договор о продаже спорного имущества истцу признан судом недействительным, в силу закона указанная сделка недействительна с момента ее совершения, то есть юридические последствия она не повлекла, право собственности у истца на спорное имущество не возникло, иных документов, подтверждающих право собственности или другое вещное право истца в отношении спорного имущества, суду представлено не было. На основании изложенного, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «НЕОН» по доверенности Иванникова Д.П. – без удовлетворения.