судья Мальманова Э.К. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гражданское дело № 33-2514/2010 1 сентября 2010 года председательствующего Лавровой С.Е., судей областного суда Обносовой М.В. и Поляковой К.В. при секретаре Лесниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по кассационной жалобе представителя МО «Аксарайский сельсовет» Латышовой Н.Ю. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 июня 2010 года по иску Брыковой Татьяны Константиновны, Кислякова Василия Андреевича, Кисляковой Марии Владимировны, Остроухова Владимира Владимировича к администрации МО «Аксарайский сельсовет» о признании отказа жилищной комиссии незаконным, у с т а н о в и л а : Брыкова Т.К., Кисляков В.А., Кислякова М.В., Остроухов В.В. обратились в суд с иском на действия администрации МО «Аксарайский сельсовет», в обоснование которого указали, что им необоснованно было отказано во включении в состав семьи, подлежащей переселению, Кисляковой М.В. и ее сына Остроухова В.В., которая является снохой Брыковой Т.К., то есть супругой ее сына, который зарегистрирован по месту жительства основного квартиросъемщика в пос. ... .... Кислякова М.В. и Остроухов В.В. зарегистрированы в ..., ..., ..., но проживают с мужем и отчимом единой семьей с 2009 года по его месту жительства в составе семьи Брыковой Т.К. Считают, что отказ администрации МО «Аксарайский сельсовет» является незаконным и нарушающим их жилищные права. Просили суд признать действия администрации МО «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области и ее жилищной комиссии в отказе Кисляковой М.В. и Остроухову В.В. во включении их в состав семьи мужа Кислякова В.А. и Брыковой Т.К. незаконными, обязать администрацию МО «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области включить в состав семьи Брыковой Т.К. сноху Кислякову М.В. и ее сына Остроухова В.В. в списке очередности на улучшение жилищных условий (переселение) лиц, проживающих в МО «Аксарайский сельсовет». В судебном заседании истцы Брыкова Т.К., Кисляков В.А. и Кислякова М.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец Остроухов В.В. в судебное заседание не явился, проходит срочную военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Остроухова В.В. Представитель ответчика МО «Аксарайский сельсовет» Латышова Н.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 16 июня 2010 года Кислякова М.В., Остроухов В.В. признаны членами семьи нанимателя Брыковой Т.К. Суд обязал администрацию МО «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области включить в состав семьи Брыковой Т.К. сноху Кислякову М.В. и ее сына Остроухова В.В. в списке очередности на улучшение жилищных условий (переселение) лиц, проживающих в МО «Аксарайский сельсовет». В кассационной жалобе представителя ответчика МО «Аксарайский сельсовет» Латышовой Н.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права, считает, что судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значения для дела, а именно: временный статус поселка Молодежный и его ликвидация на основании распоряжения Губернатора Астраханской области от 6 мая 2005 года; невозможность проживания в жилых помещениях, которые признаны аварийными и подлежат сносу. Кроме этого, указывает, что администрация не давала разрешение на вселение Кисляковой М.В. и Остроухова В.В., Брыкова Т.К. с заявлением о постановке на учет указанных лиц не обращались. Решение о предоставлении жилых помещений Брыковой Т.К. на территории поселка Аксарайский принималось без учета Кисляковой М.В. и Остроухова В.В., о чем истцы были ознакомлены. Полагает, что истец Кислякова М.В. должна обратился с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту своего жительства. На заседание судебной коллегии истец Остроухов В.В. не явился, в связи с прохождением срочной военной службы. С учетом его надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Заслушав доклад судьи Лавровой С.Е., объяснения представителя ответчика Латышовой Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, истцов Брыковой Т.К., Кислякова В.А., Кисляковой М.В., возражавших относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права. В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Судом установлено, что истец Брыкова Т.К. включена в составе семьи 2 человек в общий список очередности на улучшение жилищных условий (переселение) лиц, проживающих в МО «Аксарайский сельсовет» с 17 июля 2004 года. В 2009 года истцы Кисляков В.А. и Кислякова М.В. вступили в брак, со дня заключения брака они проживают совместно, вместе с сыном Кисляковой М.В. - Остроуховым В.В. Брыкова Т.К. и Кисляков В.А. обратились в жилищную комиссию с заявлением о включении Кисляковой (Остроуховой) М.В. и ее сына Остроухова В.В. в качестве члена их семьи в списке лиц, подлежащих переселению. Протоколом № --- заседания жилищной комиссии по учету и предоставлению жилых помещений гражданам, отселяемым из временных поселков ... и ..., расположенных в поселке ... ... от 25 декабря 2009 года заявителям отказано во включении Остроуховой М.В. и Остроухова В.В. в состав их семьи, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях. Также отказано Остроуховой М.В. по включении в состав семьи Кислякова В.А. и Брыковой Т.К. состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для принятия администрацией МО «Аксарайский сельсовет» указанного решения явилось наличие у Кисляковой (Остроуховой) М.В. и Остроухова В.В. регистрации по адресу: ..., ... .... Принимая решение об удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта проживания истцов Кисляковой М.В. и Остроухова В.В. совместно с Кисляковым В.А. в пос. Аксарайский в составе семьи Брыковой Т.К., несения им бремени содержания и пользования жилым помещением, однако при этом судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального законодательства. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как следует из существа исковых требований истцов, они обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации МО «Аксарайский сельсовет», которые выразились в принятии решения об отказе во включении в состав семьи Брыковой Т.К. и Кислякова В.А. – Кисляковой М.В. и Остроухова В.В. и об обязании органа местного самоуправления включить указанных лиц в члены семьи Брыковой Т.К. и Кислякова В.А. Настоящий спор, исходя из требований, поставленных истцами перед судом, возник из публичных правоотношений, порядок его разрешения регламентирован нормами ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дело подлежало рассмотрению в соответствии с процедурой, предписанной действующим Процессуальным кодексом, а не так, как указано в заявлении (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" п. 9). Районный суд в своим решением признал членами семьи Брыковой Т.К. - Кислякову М.В. и Остроухова В.В. тогда как такие требования истцами не заявлялись. Из протокола судебного заседания следует, что истцы свои требования не уточняли, изменений или дополнений к иску в установленном законом порядке не предъявлялось. Вопрос признания истцов членами семьи Брыковой Т.К. свидетельствует о материально-правовом характере спора, связанным с реализацией жилищных их жилищных, и подлежит разрешению в исковом порядке по правилам и нормам жилищного законодательства, как и вопрос о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить заявленные требования, проверить все доводы сторон, исследовать и дать правовую оценку представленным доказательствам, принять все предусмотренные законом меры для обеспечения прав лиц, участвующих в деле, и вынести решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 июня 2010 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: