Судья Иванов Д.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-2397/10 г. 25 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б. 

судей областного суда Карповой И.Ю., Баранова Г.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобой Лычкина Константина Ивановича на решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 июля 2010 года по иску Лычкина К.И. к Лыковой Е.В. о взыскании долга по договору займа,

установила:

Лычкин К.И. обратился в суд с иском к Лыковой Е.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2007 года между ним и ответчицей заключен договор займа на сумму 890 000 рублей с обязательством возврата долга по его требованию, что подтверждается распиской. Долговые обязательства ответчиком не исполнены, Лыкова Е.В. возвратила только часть долга в размере 150 000 рублей. Просил взыскать с ответчицы оставшуюся часть суммы долга - 740 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -212 560 рублей, государственную пошлину - 12 725, 60 рублей.

В судебном заседании Лычкин К.И., его представитель Окунь Г.М. поддержали заявленные требования.

Лыкова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, её представитель Хусанкова СВ. с иском не согласилась.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 16 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда Лычкин К.И. принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, считает, что суд дал неправильную оценку доказательствам, положив в основу решения расписку, представленную ответчицей.

В возражениях на кассационную жалобу Лыкова Е.В. указывает на законность решения, просит оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Лычкин К.И., Лыкова Е.В. не явились, с учетом их надлежащего извещения и отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Лычкина К.И. - Окуня Г.М., поддержавшего доводы жалоб, представителя Лыковой Е.В. -  Хусанкову СВ., просившую оставить судебное решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положения п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 19 марта 2007 года между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 890 000 рублей, ответчица взяла на себя обязательства вернуть долг по требованию истца. Из содержания расписки от 26 марта 2009 года Лычкин К.И. в счет возврата долга получил от Лыковой Е.В. денежные средства в размере 1 150 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст.ст. 807, 408 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении ответчицей обязательств по договору займа от 19.03.2007 года.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные приводимым истцом в судебном заседании о том, что ответчица дважды занимала у него денежные средства и представленная расписка от его имени о получении от нее денег в сумме 1 150 000 рублей, является доказательством этих обстоятельств, не нашли подтверждения, не доказаны истцом. Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 июля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Лычкина Константина Ивановича - без удовлетворения.