Судья Ефимов В.Ф.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражданское дело № 33 –2318/10 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Карповой И.Ю., Авериной Е.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Бобченко Елены Вячеславовны на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 1 июля 2010 года по иску Бобченко Е.В. к Бобченко О.Н. о разделе наследственного имущества, выплате компенсации,

установила:

Бобченко Е.В. обратилась в суд с иском Бобченко О.Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на квартиру № ... в доме ... по ул. ... г.... с выплатой ответчице компенсации за ее долю в сумме 563 000 рублей.

В судебном заседании Бобченко Е.В., ее представитель Нестеренко Н.В. исковые требования поддержали.

Бобченко О.Н. с иском не согласилась.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 1 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бобченко Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения закона, квартира неделима, соглашения между ней и ответчицей о разделе имущества не достигнуто, другого жилого помещения она не имеет, данные обстоятельства судом не учтены.

В возражениях на кассационную жалобу Бобченко О.Н. указывает на обоснованность судебного решения, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание вторично не явились Бобченко О.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, на основании ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Бобченко Е.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При этом несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено, что Бобченко Е.В., Бобченко О.Н. являются собственниками по ? доли спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что стороны имеют по ? доли собственности в спорной квартире, квартира неделима, между ними закреплен порядок пользования квартирой, на получение компенсации в счет ? доли квартиры ответчица не согласна, она проживает в квартире, произвела ремонт, собственники сохраняют за собой право пользования своими долями.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 1 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бобченко Елены Вячеславовны -  без удовлетворения.

Председательствующий

... суда