судья Имполитова С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. дело № 33 - 2359/2010 1 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Спрыгиной О. Б. судей областного суда: Баранова Г. В., Карповой И. Ю. при секретаре Васильевой Е. Д. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе г.Астрахани С. по иску Муштатенко Е.И. к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного фонда России в Кировском районе г.Астрахани о включении в пенсионный стаж периодов работы условиями труда, УСТАНОВИЛА: Муштатенко Е.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Астрахани о включении в пенсионный стаж периодов работы условиями труда, указав, что ... года обратился в Пенсионный фонд за назначением льготной трудовой пенсии. Протоколом комиссии по назначению пенсий Государственного Учреждения -Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Астрахани № ... от ... года ему было отказано в назначении досрочной пенсии по стажу работы с особыми условиями труда. Истец считает, что на момент обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии, специальный трудовой стаж составлял более 10 лет. Просил суд включить периоды работы в должности мастера строительных и монтажных работ на новом строительств в ОАО «А.» с ... года по ... года, с ... года по ... года; периоды работы с ... года по ... года в должности производителя работ участка № ... в ООО ДК «А.», а также с ... года по ... года в должности производителя работ в ООО ПКФ «М.» в стаж работы с особыми условиями труда по Списку № 2. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Кировском районе г.Астрахани назначить Муштатенко Е.И. досрочную трудовую пенсию по старости. Обязать Государственное Учреждение -Управление Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Астрахани назначить Муштатенко Е.И. досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил включить в стаж работы дающий право на назначение льготной досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда периоды работы: с ... года по ... года; с ... года по ... года в должности мастера строительных и монтажных работ на новом строительстве в ОАО «А.». В судебном заседании истец Муштатенко Е.И. и представитель Нагаева И.Г. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Астрахани извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ... июля 2010 года включены периоды работы Муштатенко Е.И.: с ... года по ... года; с ... года по ... года в должности мастера строительных и монтажных работ на новом строительстве в ОАО «А.». (ГУ) Суд обязал Управление Пенсионного фонда России в Кировском районе г.Астрахани назначить Муштатенко Е.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ... года. В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Астрахани - С. ставит вопрос об отмене решения суда, т. к. оно не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству, полагает, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в льготный трудовой стаж, поскольку справка № ... от ... года о работе истца выдана неправомерно, в связи с тем, что организация ООО «А.» не является правоприемником и законным хранителем архива ОАО «А.», поэтому по данной справке невозможно установить работу истца в течении полного рабочего дня. Период работы с ... года по ... года в должности производителя работ в ООО ПКФ «М.» из-за отсутствия на хранении лицевых счетов, что не подтверждает полную занятость в течении рабочего дня. Период с ... года по ... года, с ... года по ... года невозможно включить ни в страховой, ни в специальный стаж, в силу того, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения на истца. Заслушав представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Астрахани – Зайсунову И. П., поддержавшую жалобу, Муштатенко Е. И., его представителя – Нагаеву И. Г., возражавших относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими. Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-03 « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п. 1 п.п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Согласно Федеральному закону « О трудовых пенсиях в РФ » право на получение досрочной трудовой пенсии по старости законодатель связывает с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 « О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации », и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе г.Астрахани от ... года № ... Муштатенко Е.И.. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в специальный стаж истца не включены периоды работы истца: с ... года по ... года, с ... года по ... года в должности мастера строительных и монтажных работ на новом строительстве в ОАО «А.»; с ... года по ... года в должности производителя работ в ООО ПКФ «М.»; с ... года по ... года, а также с ... года по ... года. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также, учитывая требования ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец выполнял работу, связанную со строительством новых объектов, в течение полного рабочего дня, с выплатой заработной платы, поэтому обоснованно удовлетворил требования о включении спорных периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной пенсии. Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих характер и условия работы истца, его полную занятость, которым суд дал надлежащую правовую оценку в совокупности, а именно: трудовая книжка; справка, уточняющая особый характер работы от ... года; показания свидетелей Б., М., К. Судебная коллегия считает, что выводы суда об удовлетворении иска не противоречит имеющимся в деле документам и нормам материального права. Доводы жалобы о незаконности справки, уточняющей характер работы истца от ... года, выданной ООО « А. », необоснованны, в силу того, что данная справка соответствует записям трудовой книжки истца о периодах его работы в тресте «А.» и строительном управлении № ... треста «А.», показаниям свидетелей. Кроме того, приведенные заявителем доводы не могут ограничить право истца на получение досрочной трудовой пенсии. Доводы жалобы о невозможности подтверждения специального стажа показаниями свидетелей несостоятельны, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. Доводы жалобы о невозможности включения иных периодов в льготный стаж, подлежат отклонению, поскольку истцом были уточнены исковые требования в части включения в стаж работы периодов с ... года по ... года; с ... года по ... года в должности мастера строительных и монтажных работ на новом строительстве в ОАО «А.». Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г.Астрахани от ... июля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе г.Астрахани С. - без удовлетворения.