Судья Чернышева Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гражд. дело № 33-2610/2010 8 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И. судей Конышевой И.Н., Баранова Г.В. при секретаре Кочневой И.В., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Раковской Ларисы Ивановны, кассационному представлению прокурора на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2010 года по иску управления по жилищной политике администрации г. Астрахани к Раковской Ларисе Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, установила: Управление по жилищной политике администрации г. Астрахани обратилось в суд с иском к Раковской Л.И., указав, что ответчица проживает в самовольно занятой квартире --- дома --- по ХХХ, являющейся муниципальной собственностью. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2010 года Раковской Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании ее членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. ХХХ,--- кв.--- Поскольку в добровольном порядке ответчица не освобождает спорное жилое помещение, истец просил истребовать муниципальное имущество из чужого незаконного владения и выселить Раковскую Л.И. из занимаемого жилого помещения по адресу: г. Астрахань, ул. ХХХ дом --- квартира ---. В судебном заседании представитель истца Хазов К.П. заявленные требования поддержал. Ответчик Раковская Л.И. иск не признала. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2010 года Раковская Л.И. выселена из квартиры --- дома --- по улХХХ в г. Астрахани без предоставления жилого помещения; с Раковской Л.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей. В кассационной жалобе Раковская Л.И. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, поскольку судом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства; кроме того, суд не принял во внимание ее доводы о том, что она не имеет регистрации и иного жилого помещения, а также длительность ее проживания в спорном жилом помещении. В кассационном представлении прокурора Трусовского района г. Астрахани ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания государственной пошлины, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Заслушав ответчика Раковскую Л.И., поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Пушкинскую Е.А., поддержавшую кассационное представление, представителя истца Хазова К.П., считавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из материалов дела усматривается, что квартира --- по ул. ХХХ,--- в г. Астрахани является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань». Указанное спорное помещение в настоящее время занимает Раковская Л.И., которой решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2010 года отказано в удовлетворении иска о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: г. Астрахань, ул. ХХХ,--- кв---. Принимая решение об удовлетворении иска, суд, исходя из положения ст.35 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии у Раковской Л.И. законных оснований для проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Астрахань, ХХХ, д---, кв.---. Выводы суда первой инстанции в части решения о выселении ответчика из спорного жилого помещения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы Раковской Л.И. не опровергают постановленное судебное решение по существу. Согласно п. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Поскольку администрация г. Астрахани при обращении в суд в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 указанного выше Кодекса была освобождена от уплаты государственной пошлины, вывод суда о взыскании ее с ответчика является правильным Между тем, принимая решение, суд взыскал с Раковской Л.И. государственную пошлину в размере 200 рублей, что не соответствует требованиям п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем сумма взысканной государственной пошлины подлежит увеличению до 4000 рублей, а постановленное решение в этой части – изменению. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2010 года изменить, увеличив сумму взысканной в доход федерального бюджета государственной пошлины в Раковской Ларисы Ивановны до 4 000 (четырех) тысяч рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Раковской Ларисы Ивановны - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: