Судья Шеина Е.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Гражд. дело № 33 – 2558/10 8 сентября 2010 года. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Спрыгиной О.Б. судей областного суда: Поляковой К.В. и Белякова А.А. при секретаре: Олейниковой Е.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационным жалобам Ревнивцева Николая Викторовича и директора Автономного учреждения Астраханской области «Е.» Нестерова А.И., кассационному представлению прокурора Енотаевского района Астраханской области на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года по иску Ревнивцева Николая Викторовича к Автономному учреждению Астраханской области «Е.» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Ревнивцев Н.В. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности ... АУ АО «Е.» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 января 2010 года Ревнивцеву Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 мая 2010 года решение Енотаевского районного суда от 21 января 2010 года отменено, в части вынесено новое решение, которым истец восстановлен в должности ..., в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, в части отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменено, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. С учетом дополнительных требований истец просил суд взыскать с АУ АО «Е.» заработную плату за время вынужденного прогула за 2008 год в размере ... руб., 2009 год – ... руб., с ... года по ... года – ... руб. ... коп., денежную компенсацию за невыплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда – ... руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – ... руб. Дело рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика. В судебном заседании истец и его представители Поповичева Т.В., Ревнивцев С.В. иск поддержали. Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года иск удовлетворен частично, с АУ АО «Е.» в пользу Ревнивцева Н.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда – ... руб., судебные расходы – ... руб. В кассационной жалобе Ревнивцева Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске о взыскании компенсации по заработной плате за время вынужденного прогула и изменении решения о частичном удовлетворении иска о взыскании судебных расходов. Выводы суда об отсутствии трудового договора, заключенного между сторонами за период 2008 – май 2010 года, в связи с чем не начислялась и заработная плата, не являются основаниями для отказа в иске о взыскании компенсации по заработной плате, поскольку судом кассационной инстанции признана незаконность расторжения трудового договора, в связи с чем истец восстановлен в ранее занимаемой должности. Неправомерно судом снижен размер судебных расходов до ... руб., так как Ревнивцевым оплачены услуги адвоката в сумме ... руб. В кассационной жалобе директор Автономного учреждения Астраханской области «Е.» Нестеров А.И. также просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, указывая на то, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании по причине его ненадлежащего извещения. Компенсация морального вреда в пользу истца взыскана дважды судом кассационной инстанции и судом первой инстанции при новом рассмотрении дела. При разрешении спора в части определения размера заработной платы за время вынужденного прогула судом учтены лишь доводы истца и его собственные расчеты, не подтвержденные документально. В кассационном представлении прокурор Енотаевского района Астраханской области просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации по заработной плате за время вынужденного прогула. Судом установлено, что истцу заработная плата за период с ... года по ... года ответчиком выплачена добровольно, а за период с ... года по ... года не выплачивалась. Учитывая, что Ревнивцев восстановлен в ранее занимаемой должности, то он вправе требовать выплату заработной платы за время вынужденного прогула и денежную компенсацию за нарушение сроков ее выплаты. При этом, обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Выслушав Ревнивцева Н.В., его представителей Ревнивцева С.В. и Поповичеву Т.В., представителя Автономного учреждения Астраханской области «Е.» Ельчанинову Г.П., поддержавших доводы своих жалоб, прокурора Пушкинскую Е.А., полагавшую решение суда по доводам кассационного представления отменить, обсудив доводы жалоб и кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по основаниям нарушения норм процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 мая 2010 года решение Енотаевского районного суда от 21 января 2010 года отменено, в части отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции Ревнивцевым Н.В. было подано дополнительное исковое заявление, в котором он поставил вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. и ... руб. за оплату услуг представителя, при этом истцом представлены расчеты суммы заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы, а также квитанции, подтверждающие оплату услуг представителя. В силу требований ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований, при этом течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Данное положение предполагает совершение судом всех предусмотренных законом процессуальных действий, которые он должен предпринять после принятия искового заявления. В частности, об изменении иска или дополнении к нему должны быть уведомлены лица, участвующие в деле, которые должны получить копию заявления истца о соответствующих изменениях и дополнениях иска и копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; ответчик должен иметь возможность представить возражения относительно измененных или дополненных требований и доказательства, обосновывающие эти возражения; суд должен разрешить вопрос о вступлении в дело в связи с изменением иска новых лиц, известить их и т.д., т.е. дело возвращается в стадию подготовки к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ). Указанные действия районным судом не производились, что подтверждается проколом судебного заседания от ... года, в котором отражено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного искового заявления, с приложением соответствующих расчетов и других документов. Ходатайство разрешено судом без учета мнения представителя ответчика, сведений о направлении или вручении ответчику дополнительного искового заявления с приложенными к нему документами материалы дела не содержат. Решение судом вынесено по существу в день предоставления дополнительного искового заявления. Учитывая, что судом существенно нарушены нормы процессуального права, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав сторон и проверить их доводы относительно заявленных требований и возражений, после чего, установив юридически значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.