Судья Хамидуллаева Р.Р. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. дело № 33 - 2566/2010 08 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Спрыгиной О.Б. судей областного суда: Поляковой К.В., Белякова А.А., при секретаре Олейниковой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе Родионовой В.И. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года по делу по иску Родионовой В.И. к Администрации МО «Икрянинский сельсовет», Никитенко А.А. и по встречному иску Никитенко А.А. к Родионовой В.И. об устранении нарушений права владения и пользования земельным участком на праве собственности, УСТАНОВИЛА: Родионова В.И. обратилась к мировому судье с иском к Администрации МО «Икрянинский сельсовет», Никитенко А.А. об устранении нарушения права владения и пользования земельным участком на праве собственности, указав, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от .... ей принадлежит земельный участок по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ...», общей площадью ... кв.м. Собственником соседнего земельного участка за №... площадью ... кв.м., на основании Свидетельства о праве собственности на землю от .... является ее ... ... В ее отсутствие произошел самовольный захват земли принадлежащего ей и ее ... земельного участка со стороны Никитенко А.А., проживающей в доме №.... Согласно техническому паспорту от ... фактическая площадь земельного участка №... составляла ... кв.м. Предписанием главы Администрации Икрянинского сельсовета от ... Никитенко А.А. указано на необходимость устранения нарушений в связи с самовольным захватом земли и приведения границ землепользования в соответствии с документами, предписание осталось невыполненным. По сведениям администрации МО «Икрянинский сельсовет» земельный участок Никитенко А.А. не соответствует кадастровому плану и землеустроительному делу от ..., однако в межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный истицей. По данному факту по ее заявлению ... проводилась проверка, постановлением от ... в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку не установлено лицо, выполнившее подпись от ее имени. При указанных обстоятельствах просила устранить нарушения права владения и пользования ее и ... земельными участками, принадлежащими им на праве собственности, расположенными по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ... и ... общей площадью ... кв.м. (по ... кв.м. на каждого собственника земли), путем приведения их Администрацией муниципального образования «Икрянинский сельский совет» в соответствие с границами на основании свидетельств о праве собственности. В дальнейшем исковые требования были дополнены, просила восстановить ее законные права на межу ее земельного участка и обязать ответчицу возвратить ей земельный участок площадью в ... кв.м., а также убрать с данного участка постройки на расстояние не менее одного метра от ее земельного участка, обязать Администрацию МО «Икрянинский сельсовет» устранить нарушения проверкой земельных участков ..., ул. ..., д...., по ... и ..., ул. ..., д. ..., ..., ул. ..., д. ..., ..., ул. ..., д. ..., для восстановления истинных межей и площадей земельных участков как по документам, так и по факту. Определением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 05 марта 2009г. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО «Икрянинский сельсовет» надлежащим ответчиком в лице Никитенко А.А., в качестве соответчика привлечена Бусыгина Е.А. Определением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 23 июня 2009г. гражданское дело по иску Родионовой В.И. к Никитенко А.А., Бусыгиной Е.А., Администрации МО «Икрянинский сельсовет» об устранении нарушений права пользования земельным участком на праве собственности передано по подсудности в Икрянинский районный суд Астраханской области. Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 22.10.2009г. принят отказ Родионовой В.И. от иска к Бусыгиной Е.А. об устранении нарушений права пользования земельным участком и производство по делу прекращено. Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 02.12.2009г. принят отказ Родионовой В.И. от иска к Администрации МО «Икрянинский сельсовет» об устранении нарушений права пользования земельным участком и производство по делу прекращено. В дальнейшем от Родионовой В.И. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просила устранить препятствия в праве пользования Родионовой В.И. ее земельным участком путем переноса дворового ограждения между земельными участками Родионовой В.И. по адресу: ... область, ... район с. ..., ул. ..., д. ..., и Никитенко А.А. по адресу: ... область, ... район с. ..., ул. ..., д. ..., в сторону двора Никитенко А.А. с северной стороны на ...., устанавливая ширину участка Родионовой В.И. с северной стороны в ... ...., оставив южную сторону в существующем в настоящее время размере в ...., соединяя прямой линией северную и южную сторону границы участков. Обязать Никитенко А.А. снести дворовую постройку – ..., находящуюся на территории земельного участка Родионовой В.И. по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. .... Обязанность по переносу дворового ограждения, сносу дворовой постройки, восстановлению границы земельных участков возложить на Никитенко А.А., за счет ее сил и денежных средств. Взыскать с Никитенко А.А. в пользу Родионовой В.И. понесенные расходы на услуги адвоката в сумме ... руб., за проведение землеустроительной экспертизы в сумме ... руб., за юридические услуги по уточнению исковых требований в сумме ... руб., за оплату госпошлины в размере ... руб. Никитенко А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... она является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. .... Фактически в настоящее время ее земельный участок имеет площадь ... кв.м., то есть площадь земельного участка изменилась в сторону уменьшения, поскольку ответчик самовольно произвел захват части земельного участка путем сноса забора с восточной стороны участка в районе ..., в связи с чем она лишена возможности по вине ответчика пользоваться и обслуживать свои строения. Длина линии земельного участка с южной стороны по ул. ... по документам должна составлять ...., в результате действий ответчицы фактически длина составляет ... . При указанных обстоятельствах просила устранить препятствия в праве пользования ее земельным участком, расположенным по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., ... обязать Родионову В.И. восстановить границы земельного участка путем восстановления заборного ограждения с восточной стороны в районе ... на расстоянии одного метра от самой .... В судебном заседании Родионова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. В судебном заседании Никитенко А.А. и ее представитель адвокат Козлов М.К. исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и Администрации МО «Икрянинский сельсовет» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились. Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года иск Родионовой В.И. к Никитенко А.А. и встречный иск Никитенко А.А. к Родионовой В.И. об устранении нарушений права владения и пользования земельным участком на праве собственности оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Родионова В.И. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку решение суда является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Когда ... были проведены землеустроительные работы при рассмотрении дела у мирового судьи, было установлено, что Никитенко В.Д. увеличил в северной стороне длину своего участка на ... см. на ее участок, с восточной стороны идут земельные участки землевладельцев ... с уклоном к западу в северной стороне. Судья отказала в запросе в государственный архив на документы для уточнения площади земельного участка Никитенко, в назначении независимой почерковедческой экспертизы в г. Астрахани, поскольку Родионова В.И. отрицает участие в межевании в 2004 году, отказала в вызове свидетеля П. – ... ответчицы. Судья также не дала оценки расхождению в замерах двух землеустроительных работ. Никитенко А.А. представила письменные возражения на кассационную жалобу. На заседание судебной коллегии адвокат Козлов М.К., представители Администрации МО «Икрянинский сельсовет» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Заслушав докладчика по делу, выслушав Родионову В.И., поддержавшую доводы жалобы, Никитенко А.А., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. Из материалов дела следует, что Постановлением .... отведен земельный участок размером ... кв.м. ... под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ул. ... в с. ... района ... области, застройщику ... (т.1л.д.18). Постановлением Администрации Икрянинского сельсовета №... от .... подворье, принадлежащее ... по ул. ... №... размером ... кв.м. ... разделено поровну на две части и закреплено за ... (т. 2л.д.15). ... выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому решением администрации Сельского Совета от ... №... для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м., размером ...., по адресу: с. ..., ул. ..., д. ... (т.1л.д.10), по данным технического паспорта по состоянию на ... размеры земельного участка не изменились (т.1л.д.21-22). Из технического паспорта по состоянию на .... следует, что за ... значился земельный участок по адресу: с. ..., ул. ..., д. ..., размером ...., фактическая площадь ... кв.м., имеются отметки: 1) уличная территория (палисадник) ... кв.м., 2) граница участка по фасаду .... условно, так как нет ограждения (размежевания) с соседним участком (...) (т. 1л.д.11-12). ... .... выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: с. ..., ул. ..., ..., площадью ... кв.м., размером .... (т.1л.д.187). На основании свидетельства о праве на наследство №... от .... Родионова В.И. приобрела право собственности на землю по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ... д. ... площадью ... кв.м., размером ...., свидетельство о праве собственности выдано ... (т. 1л.д.9,92). Из кадастровых выписок о земельных участках от ... следует, что земельные участки, расположенные по адресам: ... область, ... район, с. ... ул. ..., ... и ..., площадью по ... кв.м. каждый, значатся соответственно за ... и Родионовой В.И., границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1л.д.19,20). Также из материалов дела следует, что Постановлением ... отведен земельный участок размером ... кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ул. ... в с. ... ... района ... области, застройщику ..., ширина участка по ул. ... – .... (т.1л.д.39). ... выдано свидетельство №... на право собственности на землю, по которому распоряжением от ... №... Администрации Икрянинского с/совета ему предоставлено для подсобного хозяйства земельный участок площадью ... кв.м., размером .... (по ул. ...) х ... (т.1л.д.196, 214). Согласно извлечению из технического паспорта по состоянию на .... земельный участок по адресу: с. ... ул. ..., №..., площадью по документам – ... кв.м., фактически - ... кв.м., размером ... (по ул. ...) х .... (т.1л.д.40-42). Постановлением Главы администрации МО «Икрянинский сельсовет» №... от .... при уточнении площади земельного участка (проведении работ по межеванию земель), расположенного по адресу: ... область, с. ..., ул. ..., ..., выявлена ошибка – было ... кв.м., стало ... кв.м. (т.1л.д.37). Материалами землеустроительного дела установлены границы земельного участка, предоставляемого Никитенко А.А., расположенного в с. ... ул. ..., ..., ... района ... области, по состоянию на .... Имеется отметка о согласовании границ земельного участка с Родионовой В.И. (т. 1л.д.45-61). ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... за Никитенко А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д..., площадью ... кв.м. (т.1л.д.37,43,62). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что согласно имеющегося в материалах заключения почерковедческого исследования установить подлинная ли подпись Родионовой В.И., которая имеется в акте согласования границ земельного участка, не представляется возможным, так как при исследовании и сравнении подписи, выполненной от имени Родионовой В.И. с экспериментальными и свободными образцами подписи Родионовой В.И. установлено как совпадение, так и различие общих и частных признаков, которые не образуют совокупность, достаточную для вынесения какого-либо вывода (т.1л.д.13). Из заключения землеустроительной экспертизы №... от ... следует, что площадь земельного участка в с. ... по ул. ... ..., собственник ..., фактически составила ... кв.м., по документам ... кв.м. (в пределах допустимой погрешности); площадь земельного участка в с. ..., ул. ..., ..., собственник Родионова В.И., фактически- ... кв.м., по документам ... кв.м.; площадь земельного участка в с. ... по ул. ..., ..., собственник Никитенко А.А., фактически - ... кв.м., по документам – ... кв.м. В связи с отсутствием планов застройки с. ... выяснить, был ли произведен самовольный захват земельного участка, не представляется возможным (т.1л.д.102-106). Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что границы земельного участка Никитенко А.А. были определены в установленном законом порядке и согласованы, в том числе, с Родионовой В.И., которая не обращалась в законном порядке с заявлением об установлении границ своего земельного участка и не согласовывала их со смежными землепользователями. Смежная граница земельных участков Никитенко А.А. и Родионовой В.И. за все время землепользования нарушалась обеими сторонами, однако это не привело к каким-либо существенным нарушениям прав сторон. Существующая в настоящее время межевая граница смежных земельных участков Родионовой В.И. и Никитенко А.А. не препятствует им в осуществлении их прав землепользователей и собственников жилых помещений, а также хозяйственных построек, расположенных на земельных участках, каких-либо доказательств в этой части сторонами не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, как первоначальных, так и встречных. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, однако суд, установив, что смежная граница сторонами неоднократно нарушалась, пришел к выводу о том, что существующая в настоящее время межа не нарушает права сторон как собственников недвижимого имущества и землепользователей, при этом данный вывод суда ничем не мотивирован. Установив, что границы земельного участка Никитенко А.А. в ... году установлены и согласованы в установленном законом порядке, суд не исследовал и не дал никакой оценки тому обстоятельству, что размеры указанного земельного участка, установленные в ... и определенные при проведении землеустроительной экспертизы в ..., не совпадают. В решении суда отсутствуют выводы о том, находится ли в настоящее время смежная граница в пределах тех точек, которые были установлены при межевании земельного участка Никитенко А.А. в ...., данные обстоятельства судом не исследовались и им не дана надлежащая оценка. Судом в совокупности с другими доказательствами по делу также не дана оценка заключению землеустроительной экспертизы №... от ...., согласно которому размеры земельных участков сторон изменились в сторону уменьшения по сравнению с размерами земельных участков, право собственности сторон на которые зарегистрировано, а также не установлено, за счет чего произошло данное уменьшение размеров. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не разрешил по существу спор между сторонами в части определения места расположения межевой линии, разделяющей два соседних участка. Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав сторон и проверить их доводы относительно заявленных требований и возражений, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, после чего, установив юридически значимые обстоятельства, вынести судебное решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.