Судья Колбаева Ф.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражданское дело № 33 –2565/10 8 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Карповой И.Ю., Обносовой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 9 июля 2010 года по иску Левкиной Н.Е. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии,

установила:

Левкина Н.Е. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, указав, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Астрахани от 25 ноября 2009 года ею получен отказ ввиду недостаточности трудового стажа, ответчиком исключены периоды работы с ... по ... года в должности ... в ...»; в должности ... ...; с ... года по ... года в должности ... на ...;  с ... года по ... года в должности ... на ...; с ... года по ... года в должности мастера на ...; с ... года по ... года в должности ... в ...»; с ... года по ... года в должности ... в ... ...»; с ... года по ... года в должности ... в ...», поскольку не подтвержден особый характер работ, то есть ее занятость на новом строительстве. Считает отказ незаконным, просила зачесть спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначить пенсию с ... года.

В судебном заседании Левкина Н.Е. поддержала заявленные требования.

Представитель ГУ – УПФР в Советском районе г.Астрахани Тюрина А.Ю. в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 9 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ – УПФР в Советском районе г.Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, считают, что по имеющимся документам невозможно подтвердить факт льготной работы Левкиной Н.Е. в должности мастера на новом строительстве, в соответствии со Списком работ с тяжелыми условиями труда право на пенсию имеют мастера, занятые на новом строительстве в соответствии со Списком № 2 раздела XXIX, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и с пп. 2 п. 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ» ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года, отделочные работы не относятся к строительным работам.

Выслушав представителя ГУ УПФР по Советскому району г.Астрахани Ахмедову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, Левкину Н.Е., ее представителя Музафарову Э.Р., просивших оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в которых поименованы мастера, занятые на строительстве зданий и сооружении.

Как следует из материалов дела, при обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Астрахани от 25 ноября 2009 года Левкиной Н.Е. получен отказ ввиду недостаточности трудового стажа, необходимого для назначения пенсии в связи с работой связанной с тяжелыми условиями труда, ответчиком исключены периоды работы с ... года по ... года в должности ... в ...; в должности ... в ...; с ... года по ... года в должности ... на ...; с ... года по ... года в должности ... на ...; с ... года по ... года в должности ... на ...; с ... года по ... года в должности ... в ...»; с ... года по ... года в должности ... в ...; с ... года по ... года в должности ... в ...», поскольку не подтвержден особый характер работ, то есть ее занятость на новом строительстве л.д. 15-18).

Вместе с тем, в указанные периоды Левкина Н.Е. выполняла работу, соответствующую тяжелым условия труда, что подтверждается записями в трудовой книжке; справкой ...   ... № ... от ... года, уточняющей особый характер работ или условий труда, выданной на основании приказов, штатного расписания, личной карточки ... по учету кадров, из которой следует, что в указанные периоды Левкина Н.Е. в должности ... была занята ..., справкой ... ... № ... от ... года, из которой следует, что ... принимало участие в новом строительстве следующих объектов: школа № ... г.Астрахани по ул. ..., школа № ... г.Астрахани по ул. ..., школа № ... г.Астрахани по ул. ..., жилой дом ... по ул. ... г. Астрахани, школа № ... г. Астрахани по ул. ..., здание ... здание ... по ул. ... г. Астрахани, справкой ...

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорных периодов работы истицы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях.

Доводы жалобы о невозможности подтверждения стажа на льготных условиях документами, представленными истцом в судебное заседание несостоятельны, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 9 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани– без удовлетворения.