Судья Шалаев А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. дело № 33 - 2555/2010 08 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Спрыгиной О.Б. судей областного суда: Поляковой К.В., Белякова А.А., при секретаре Олейниковой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Авиакомпания «Сибирь» по доверенности Белоусова А.В. на заочное решение Знаменского городского суда Астраханской области от 15 июня 2010 года по делу по иску Соколова .В.В. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Соколов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ... им были приобретены авиабилеты на рейс ... по маршруту ... у ответчика ... Данная авиакомпания должна была ...г. перевести их в ..., откуда они должны были отправиться по приобретенным в ... авиабилетам в ... ... на отдых. Вылет из ... в ... должен был состояться в ... час. ... мин. ...г., в связи с чем ... прибыла в аэропорт ... в ... час. По причине неблагоприятных метеорологических условий их рейс был отложен на 1 час., затем рейс отложили еще несколько раз. Другие авиакомпании отправляли свои самолеты по указанному маршруту. Он просил представителя ответчика пересадить их семью на рейс другой авиакомпания, в этом им было отказано. Самолет приземлился в ... в ... час. ... мин., в связи с чем они опоздали по вине ответчика на авиарейс ...», который в это же время должен был отправиться из аэропорта ... в ..., и они были вынуждены приобрести в один конец другие билеты авиакомпании ... по маршруту ... В связи с задержкой рейса они претерпели неудобства, ответчик не разместил их в гостинице вплоть до ... час. ...., не обеспечил питанием и напитками. На борту им также не было предоставлено горячее питание, за что было уплачено при приобретении билетов, в результате задержки рейса они не воспользовались суточным пребыванием на оплаченном отдыхе. Они предлагали ответчику в добровольном порядке возместить убытки, но получили отказ. При указанных обстоятельствах просил взыскать с ответчика в его пользу: стоимость приобретенных билетов на рейс ... в размере ... руб., стоимость проезда до отеля в ... в размере ... руб., стоимость неиспользованного трансфера в размере ... руб., стоимость суточного проживания в отеле ... на всех ... в размере ... руб., неустойку в размере ... за каждый день с момента отказа в удовлетворении претензии ... после невыполнения в добровольном порядке его требований в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в пользу государства – штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере ... от суммы, присужденной судом в его пользу. В судебном заседании истец Соколов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежаще, представил письменные возражения против заявленных исковых требований. Заочным решением Знаменского городского суда Астраханской области от 15 июня 2010 года взыскано с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Соколова В.В. в счет возмещения убытков ... руб. ... коп., неустойка в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп., взыскан с ответчика в доход государства штраф в размере ... руб. ... коп. и госпошлина в размере ... руб. ... коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Соколову В.В. отказано. В кассационной жалобе представитель ОАО «Авиакомпания «Сибирь» по доверенности Белоусов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку решение суда является необоснованным и незаконным, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик в нарушение требований ст.ст. 113,114 ГПК РФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте состоявшегося 15.06.2010г. судебного заседания. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного в отзыве ответчика ходатайства о направлении судебного запроса в обслуживающую компанию аэропорт ... на предмет предоставления сведений о причинах несвоевременного вылета рейса ... за ...г., ответ на указанный запрос подтвердил бы, что рейс был задержан не по вине ответчика, а по причине неблагоприятных метеорологических условий аэропорта .... Суд не учел требования ст. 108 Воздушного кодекса РФ, согласно которым истец и члены его семьи имеют право на получение обратно провозной платы по неиспользованному авиабилету на рейс авиакомпании ... ... ... за ...г., независимо от того, что билеты приобретались на чартерный рейс, условие п. ... договора между истцом и ... в данной части является ничтожным. Полагает, что авиакомпания ...», билеты которой не были использованы истцом, подлежит привлечению в качестве третьего лица в настоящем деле, так как суд разрешил вопрос о правах и обязанностях указанной авиакомпании по вопросу возврата истцу ... провозной платы по неиспользованным авиабилетам, стоимость которых должна быть учтена при определении размеров убытков, присужденных в пользу истца. Также истец не должен был нести расходы по перевозке в ... ..., указанные лица являются самостоятельными субъектами правоотношений по договору воздушной перевозки пассажира с ответчиком, вправе обратиться с самостоятельным иском к ответчику, в деле нет доказательств, что провозную плату за пролет рейсом ... за ...г. ... оплатил только истец. Суд не предложил представить истцу подлинники документов, подтверждающих в соответствии с законодательством РФ размер понесенных расходов на приобретение новых авиабилетов. Полагает, что ответственность по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде ... неустойки за нарушение срока договора к отношениям, вытекающим из договора воздушной перевозки пассажира, неприменима. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости, довод истца о физических и нравственных страданиях никакими объективными доказательствами не подтвержден, вина ответчика в нарушении договорных обязательств отсутствует, либо степень его вины является минимальной. На заседание судебной коллегии представитель ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и Соколов В.В. не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, представитель ОАО «Авиакомпания «Сибирь» по доверенности Белоусов А.В. просил рассматривать жалобу в его отсутствие. Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Соколова В.В. по доверенности Колодяжного А.А., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Из материалов дела следует, что Соколовым В. ...г. оплачено ... авиабилетов с использованием услуг электронного бронирования на рейс ... аэробус ..., маршрут «..., с горячим питанием, время в пути ... час. ... мин., регистрация до ... час. ... мин., вылет ... час. ... мин. ...г., прилет ... час. ... мин. ...г., эконом класс, по ... руб. каждый авиабилет, всего на сумму ... руб. ... коп. (сбор ....), на Соколова В., .... Имеется отметка ... ... о задержке рейса ... прилетом в ... до ... час. ... мин. ...г. л.д.5-10). Согласно посадочным талонам Соколова В., ... рейса ... от ...г. время посадки ... час., время вылета ... час. ... мин. л.д.11). Согласно маршрутным квитанциям электронного билета ...г. через агентство ... на имя Соколова В., ... приобретены билеты по маршруту «... – ...», вылет ...г. ... час. ... мин., по маршруту ... вылет .... л.д.12-13). Согласно маршрутным квитанциям электронного билета ...г. через агентство ... на имя Соколова В. приобретен билет по маршруту ... вылет ...г. ...., на имя ... приобретены билеты по маршруту «... вылет ...г. ... час. ... мин., по маршруту ... вылет ...г. ... л.д.14-18). Согласно посадочным талонам Соколова В., ... на рейс ... от ...г. время посадки ... час. ... мин., время вылета ... час. ... мин. л.д.19). ...г. Соколов В.В. обратился с претензией к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» с требованием возместить ему в добровольном порядке убытки, причиненные в связи с нарушением сроков оказания услуг в сумме ... руб. л.д.20-22). ...г. ОАО «Авиакомпания «Сибирь» Соколову В.В. отказано в возмещении убытков л.д.26). Согласно ответу ... от ...г. на запрос суда Рейс ... ...г. по маршруту ... с вылетом из ... задерживался в связи с поздним прибытием рейса ... из ... по метеоусловиям .... Фактическое время вылета из ... рейса ... в ... ...г. - ... час. ... мин. Рейс ... авиакомпания ... ...г. отменен. Рейс ... – фактическое время вылета из ... в ... час. ... мин. л.д.37). ...г. между ... и Соколовым В.В. заключен договор-поручение на туристическое обслуживание о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентством в интересах Туриста, по которому агентство обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Везде, где по тексту договора указан турист, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует Турист, сопровождающие его лица, в том числе несовершеннолетние (п.1.1.). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении ... к договору ... Перед подписанием договора Турист уведомлен: - об условиях договора перевозки, об условиях возврата и обмена билетов, о том, что билет на чартерный рейс обмену и возврату не подлежит, а его стоимость не возвращается ... Согласно приложению ... к договору Туроператором является ... л.д.95-100). Согласно бухгалтерской справке ... от ...г. стоимость авиаперелета (эконом класс), входящего в пакет туристских услуг ..., предоставленного ...г. туристам ... Соколову В. составила ... руб. ... коп. на одного туриста л.д.104). В соответствии со ст.ст. 786, 790, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В силу ст.ст. 793, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Воздушным Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать 25% суммы, уплаченной за воздушную перевозку (статья 108). Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты (статья 116). За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (статья 120). Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 11.05.2007г.) когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (п. 2). При принятии искового заявления следует иметь в виду, что в силу ч.ч.7,10 ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном законом порядке была предъявлена претензия (п.5). Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. №82 (в ред. от 08.10.2008г.) утверждены «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», согласно которым регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п. 72). Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76). Пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ (п. 226). В случае добровольного отказа пассажира от перевозки с уведомлением об этом перевозчика менее чем за 24 часа до начала перевозки из аэропорта отправления, аэропорта трансфера, аэропорта остановки с пассажира удерживается сумма в размере не более 25% от суммы, уплаченной за всю перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, либо от суммы, уплаченной за невыполненную часть перевозки, если перевозка была выполнена частично (п. 236). Возврат сумм пассажирам по перевозке, выполняемой чартерным рейсом, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 240). В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ...г. задержка вылета истца ... из ... в ... на ... часов ... минут, повлекшая опоздание на рейс по маршруту ..., произошла по вине ответчика, поскольку перевозчик должен был выполнить свои обязательства перед пассажирами, предоставив другой самолет во избежание нарушения срока исполнения договора перевозки, в связи с чем ответчик должен нести ответственность за нарушение срока договора воздушной перевозки и обязан возместить истцу причиненные убытки в виде расходов за повторно приобретенные ... билетов ... на рейс по маршруту ... на ...г., исходя из расчета их стоимости по ... руб. ... коп. на одного человека, неустойку за нарушение условий перевозки – просрочку исполнения обязательства, исходя из 3% за каждый день просрочки возмещения убытков за вновь приобретенные ... билетов на рейс на ...г., а также компенсацию морального вреда за перенесенные истцом нравственные страдания. Суд со ссылкой на п. ... договора-поручения на туристическое обслуживание о подборе, бронировании и приобретении тура признал несостоятельными доводы ответчика о том, что убытки, понесенные в связи с неиспользованием авиабилетов на рейс авиакомпании ... ... ... за ...г. истец вправе возместить за счет авиакомпании ...», а также о том, что самолет рейса ... не мог быть подан к очередному вылету из ... в связи с его задержкой в аэропорту отправления в .... Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Однако суд первой инстанции, взыскивая в пользу истца стоимость ... повторно приобретенных авиабилетов по маршруту ... на ...г., обосновал свой вывод в данной части имеющимися в материалах дела маршрутными квитанциями электронных билетов и посадочными талонами авиакомпании ... на имя истца и ..., а также бухгалтерской справкой ... о стоимости указанного авиаперелета на 1 одного человека. В то же время в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату взысканной денежной суммы именно истцом, .... Из искового заявления следует, что истцом на приобретение указанных авиабилетов было израсходовано ... руб., на взыскании в его пользу указанной денежной суммы настаивал истец и в судебном заседании, однако судом первой инстанции доводы истца в данной части не проверены, в решении суда указанным требованиям не дана какая-либо оценка. Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассатора о том, что нарушение ответчиком обязательств перед совершеннолетними пассажирами, не участвующими в деле в качестве стороны, не дает оснований для удовлетворения исковых требований истца, основанных на таком нарушении, обоснованность исковых требований истца по возмещению убытков... ..., подлежит надлежащей проверке и оценке со стороны суда. Разрешая спор в части компенсации убытков, связанных с повторным приобретением билетов, и в части определения размера указанных убытков, суд первой инстанции при оценке п. ... заключенного турагентством с истцом договора не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 108 Воздушного Кодекса Российской Федерации. Для правильного рассмотрения дела суду следовало выяснить обстоятельства, связанные с возвратом (не возмещением) уплаченной по неиспользованным авиабилетам провозной платы. При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение условий перевозки - просрочку исполнения обязательства судом также неправильно применен материальный закон, поскольку при нарушении условий договора перевозки подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие условия ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира, а также соответствующий транспортный кодекс, а именно ст. 120 Воздушного Кодекса РФ. Судом не приняты меры к истребованию и приобщению к материалам дела приложения к договору-поручению на туристическое обслуживание от ...г., а именно Заявки на бронирование, содержащей характеристику туристского продукта, для установления, входила ли перевозка из ... в ... ...г. в оказываемые по договору туристические услуги, либо являлось самостоятельным договором перевозки, что необходимо для установления правоотношения сторон и определения подсудности указанного спора. Для всестороннего, объективного и полного установления обстоятельств, имеющих значение для дела суду также необходимо было истребовать у ответчика и авиакомпании ... правила перевозки, правила применения тарифа и условия договора перевозки указанных авиакомпаний, на которые имеются ссылки в маршрутных квитанциях электронных билетов. Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, обеспечить соблюдение процессуальных прав сторон и проверить их доводы относительно заявленных требований и возражений, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, после чего, установив правоотношения сторон и юридически значимые обстоятельства, а также проверив подсудность указанного спора, вынести судебное решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Знаменского городского суда Астраханской области от 15 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.