Судья: Сухачева Т.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2010 года Дело № 33-2268/10

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного

суда в составе:

председательствующего :       Спрыгиной О.Б.,

и судей:                           Баранова Г.В., Карповой И.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2010 г. по иску ОАО «РЖД» к Шакаровым о признании регистрации незаконной,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Шакарову А.Н.-о., Шакаровой Х.Б.-к., Шакаровой С.А., Шакаровой Л.А. о признании регистрации по месту проживания незаконной и возложении обязанности на УФМС России по АО в ленинском районе г. Астрахани снять их с регистрационного учета, освобождении жилого помещения по следующим основаниям.

Шакарову А.Н.- о. на основании протокола заседания дорожной комиссии по жилищным вопросам от 30.01.2006 г. № ** была предоставлена кв.** в доме ** по ул. ** г.Астрахани. С ответчиком был заключен договор найма жилого помещения от 01.02.2006 г. № **, по которому последнему было предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: г.Астрахань, ул.**, д.**, кв. ** совместно с членами его семьи женой и двумя дочерьми. Собственником указанной квартиры является ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ** от 19.01.2006г. На основании установленного «Регламента взаимодействия служб дороги, структурных подразделений по предоставлению работникам помещений специализированного жилищного фонда Компании и        выселению из специализированного жилищного фонда работников, утративших право проживания в технологическом жилье», утвержденного распоряжением № ** от 10.09.2009 г., 10.09.2009г, при подготовке документов, представленных, нанимателем Шакаровым А.Н.-о. для заключения дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде ОАО «РЖД», было выявлено, что ответчик и члены его семьи постоянно зарегистрированы в кв.** по ул. **, д.** г. Астрахани.

30.09.2009г., Шакарову А.Ц-о.. было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из кв.** по ул.** в г. Астрахани. Однако до настоящего времени ответчик не освободил жилое помещение и продолжает им пользоваться.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 23.06.2010 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «РЖД» к Шакарову А.Н. оглы, Шакаровой Х.Б., Шакаровой С.А., Шакаровой Л.А. об освобождении жилого помещения прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в части освобождения семьей Шакаровых кв.** по ул. ** и взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лищук М. 3. исковые требования о признании незаконной регистрации Шакаровых и обязании УФМС России по АО в Ленинском районе г. Астрахани снять их с регистрационного учета по адресу г.Астрахань ул. **, дом ** квартира ** поддержала и просила суд их удовлетворить. Ответчик Шакаров А.Н.-о. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Ответчики Шакарова Х.Б.-к., Шакарова С.А., Шакарова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности Кирей А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в интересах несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица УФМС России по Ленинскому району г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель УФМС по Астраханской области Баширов P.P. в судебном заседании полагал, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку регистрация семьи Шакаровых была осуществлена законно на основания договора найма от 1 февраля 2006 года по месту жительства.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение суда, указывая на нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОАО «РЖД», Шакаров А.Н.-о., Шакарова Х.Б.-к., Шакарова С.А., Шакарова Л.А., прокурор на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, на основании ст. 354 ч.2 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя Министерства социального развития и труда Ленинского района г.Астрахани Захарову Н.Н., представителя УФМС по Астраханской области Баширова P.P., полагавших жалобу необоснованной, докладчика по делу и доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 27 Конституции РФ закреплено право на свободу передвиженья-выбора места жительства и пребывания.

В силу п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст.ЗО ЖК РФ)

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом следует, что Шакарову А.Н.- о. на основании протокола заседания дорожной комиссии по жилищным вопросам от 30.01.2006 г. №** была предоставлена кв.** в доме ** по ул. ** г.Астрахани.

С Шакаровым А.Н.- о. был заключен договор найма жилого помещения от 01.02.2006 г. № **, в соответствии с которым последнему было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: г.Астрахань, ул.**, д.**, кв. ** совместно с членами его семьи -супругой и двумя дочерьми, что подтверждается также актом приема-передачи жилого помещения от 01.02.2006 г., согласно которому ОАО «РЖД» передало Шакарову А.Н.-о., а последний принял специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул. ** д.** кв.** л.д. **

Собственником указанной квартиры является ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ** от 19.01.2006 г.

Из пояснений ответчика Шакарова А.Н. следует, что он и члены его семьи обратились в УФМС по Ленинскому району г.Астрахани с заявлениями о регистрации по месту жительства, вследствие чего и были зарегистрированы в спорной квартире на основании договора найма от 1 февраля 2006 года.

Пункт. 2.2.8 договора найма от 1.02.2006 года устанавливает, что наниматель обязан регистрировать по месту жительства себя и лиц, постоянно проживающих с ним на срок действия настоящего договора.

Статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1996 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что место пребывания- гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение не являющееся местом жительства гражданина- в котором он проживает временно. Место жительства- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с использованием организационно-распорядительных или административно- хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями специального назначения.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД», поскольку судом установлено, что истец Шакаров и члены его семьи на законных основаниях были зарегистрированы УФМС по Ленинскому району г. Астрахани в предоставленной им квартире № ** дома №** по ул. ** г. Астрахани, спорное жилое помещение является местом жительства ответчиков, а не местом пребывания, срок действия договора найма от 1.02.2006 года был пролонгирован сторонами, поскольку никто из сторон не потребовал его расторжения в силу ст.684 ГК РФ, истец отказался от исковых требований об обязании ответчиков освободить спорное жилое помещение.

С учетом выше изложенного, доводы жалобы судом кассационной инстанцией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании отмеченных выше норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы районного суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.