Судья: Аршба А.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2010 года Дело № 33-2407/10 Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего : Спрыгиной О.Б., при секретаре Васильевой Е.Д., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б дело по кассационной жалобе Администрации г.Астрахани на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2010 г. по иску Стариковой Елены Владимировны к Администрации г.Астрахани о признании права собственности на объект недвижимости, УСТАНОВИЛА: Старикова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Астрахань ул.** д.** кв.**, нанимателем которой являлась ее мать - Старикова В.Н, умершая 19.08.2009 г. После ее смерти наследниками первой очереди являются истец и муж наследодателя -Стариков В.М. При жизни Старикова В.Н. выразила желание приватизировать указанную квартиру, для чего выдала доверенность на имя Теперечкиной О.Д., на осуществление действий по приватизации квартиры, собирала необходимые документы. Старикова В.Н. умерла 19.08.2009 г., до подачи заявления о приватизации. По мнению истца, поскольку наследодатель при жизни выразила свою волю приватизировать выше указанную квартиру, данное жилое помещение вошло в наследственную массу, в связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в целом. В судебном заседании представитель истца Теперечкина О.Д. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО ЖЭУ «Радуга», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал и просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани - Шабанова А.В. возражала против удовлетворения требований истца. Третье лицо Стариков В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 03.06.2010 г исковые требования удовлетворены, за Стариковой Е.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Астрахань, ул.** д. ** кв.**, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 17 кв.м. В кассационной жалобе Управление по жилищной политике администрации г Астрахани просит отменить решение суда, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку согласно Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», Старикова В.Н. не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о приватизации опорного жилого помещения. Старикова Е.В., Стариков В.М. на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, на основании ст. 354 ч.2 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Заслушав представителя Администрации г.Астрахани Тырнову А. А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Теперечкину О. Д., полагавшую жалобу необоснованной, докладчика по делу и доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом следует, что Старикова В.Н. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань ул.** д.** кв.**, что не оспаривалось сторонами по делу. Старикова В Н ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается справками Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № ** от 26.03.2009 г., № ** от 08.12.2,009 г. 19.08.2009 г. Старикова В.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью № ** от 20.08.2009 г., не успев обратиться с заявлением о передаче ей квартиры в собственность в порядке приватизации. Вместе с тем, судом установлено, что Старикова В.Н. при жизни заключила договор на оказание юридической помощи №** от 21.05.2008г. с целью ведения дел по приватизации квартиры, заключила договор с Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №** 13.02.2009г на проведение инвентаризации квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул.**, д.** кв.**, изготовление извлечения из технического паспорта и кадастрового паспорта, выдала нотариально удостоверенные доверенности на сбор документов и ведение дела по приватизации квартиры от 28.05.2008г. реестровый номер №** и от 24.07.2009г. реестровый номер №** Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Брянцевой Н.Д., Бутыриной О.С. В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11). Согласно ст.ст. 1, 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Установлено, что истец Старикова Е.В. является дочерью Стариковой В.Н, что подтверждается свидетельством о рождении. Из постановления нотариуса У.. от 13.03.2010 г следует, что Старикова Е.В. 13.03.2010 г. обращалась в Нотариальную палату АО с заявлением о принятии наследства после смерти Стариковой В.Н. Согласно справки Управления по жилищной политике Администрации г.Астрахани истец проживает и зарегистрирована в спорной квартире, что не оспаривала представитель ответчика в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Стариковой Е.В., поскольку само по себе не обращение Стариковой В.Н. или её представителя по доверенности при её жизни с заявлением о приватизации квартиры в жилищные органы не могло служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования о включении квартиры в наследственную массу, так как возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со смертью Стариковой В.Н. (то есть по независящим от неё причинам), при этом последняя при жизни своими действиями, в том числе выдачей доверенностей (которые отозваны не были) на совершение действий по приватизации выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ей не могло быть отказано. В связи свыше изложенным, доводы жалобы судом кассационной инстанцией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании отмеченных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы районного суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.Астрахани - без удовлетворения.
и судей: Баранова Г.В., Карповой И.Ю.,