Судья Имполитовой С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-2572/10 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Белякова А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе ОАО «СОГАЗ» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2010 года по иску Тлекова Р.М. к ОАО «СОГАЗ» страховая группа в лице Астраханского филиала, ОАО «Страховой акционерной компании «Энергогарант», с участием третьего лица Телекова Р.Ш. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установила:

Тлеков Р.М. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» страховая группа в лице Астраханского филиала, ОАО «Страховой акционерной компании «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... года автомобиль ... под управлением Телекова Р.Ш. совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем .... ..., Советским районным судом г. Астрахани Телеков Р.Ш. признан виновным в совершении ДТП. ... года в соответствии с требованием норм административного кодекса РФ, по истечению двухмесячного срока привлечения к административной ответственности Телекова Р.Ш., производство по административному делу прекращено. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составила ... рублей. ... года он обратился к страховщику своей гражданской ответственности - ОАО «СОГАЗ» страховой группе в лице Астраханского филиала. ... года им получен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку не установлено лицо, виновное в ДТП. С данным отказом он не согласен, просил взыскать с ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение материального ущерба в сумме ... рубля, расходы по оплате за произведенную оценку ущерба в сумме ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

В судебном заседании Тлеков Р.А. участия не принимал, его представитель Саферниязов Х.М. исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «СОГАЗ»  Финникова Л.В. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение материального ущерба в сумме ... рублей, расходы по оценке ... рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере – ... рублей.

На решение суда ОАО «СОГАЗ» принесена кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, указывается, что ОАО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком, за страховым возмещением истец должен обращаться к страховщику лица, причинившему вред его имуществу ОАО САК «Энергогарант». Кроме того, виновник ДТП не установлен.

На заседание судебной коллегии не явились Тлеков Р.М., Телеков Р.Ш., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ОАО «СОГАЗ» Финникову Л.В. просившую удовлетворить жалобу, представителя Тлекова Р.М. - Саферниязова Х.М, представителя ОАО САК «Энергогарант» Чуб В.С., считавших решение правильным, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого имеется заключенный договор страхования, вправе представить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком - страховой компанией заключен договор страхования автомобиля ...». В период действия договора страхования произошло ДТП между автомобилем принадлежащим Тлекову Р.М. и автомобилем под управлением Телекова Р.Ш., который ..., Советским районным судом г. Астрахани признан виновным в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ... года в отношении Телекова Р. Ш. производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности. Причиненный ущерб автомобилю истца составил ... рублей. При обращении к страховщику своей гражданской ответственности - ОАО «СОГАЗ»  истцом получен отказ в выплате страхового возмещения.

Суд правильно применил материальный закон к сложившимся правоотношениям «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормы гражданского законодательства, регулирующие возмещение вреда, обоснованно удовлетворил исковые требования истца частично.

Доводы ОАО «СОГАЗ» содержащиеся в кассационной жалобе о том, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком, необоснованны, противоречат действующему законодательству.

Указание в жалобе на то, что виновник дорожно-транспортного происшествия не установлен и ответчик освобождается от возмещения страховых выплат, несостоятелен.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Решение законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «СОГАЗ» - без удовлетворения.