Судья Иванова О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражданское дело № 33-2471/10 г. 15 сентября 2010 года                                                                   

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Белякова А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Носковой Людмилы Павловны на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2010 года по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Астраханского филиала к Носковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Астраханского филиала обратился в суд с иском к Носковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... года между ним и Носковой Л.П. заключен кредитный договор на сумму ... рублей со сроком возврата кредита до ... года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнила частично, просили взыскать с Носковой Л.П. сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Астраханского филиала Мишучков Д.А. исковые требования поддержал.

Носкова Л.П. в судебном заседании участия не принимала.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана сумма основного долга в размере ... рубль, проценты – ... рубля, штраф за просрочку платежей ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

На данное решение суда Носкова Л.П. принесла кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения норм процессуального права, считает, что судом нарушены правила подсудности, не разрешено ходатайство о передаче дела в Советский районный суд г.Астрахани по месту ее жительства, дело рассмотрено в ее отсутствие, о чем она не просила.

В возражениях на кассационную жалобу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Астраханского филиала выражают несогласие с доводами жалобы, решение суда просят оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Носкова Л.П. дважды не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Астраханского филиала Мишучкова Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную; денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в лице Астраханского филиала и Носковой Л.П. заключен кредитный договор на сумму ... рублей со сроком возврата кредита до ... года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчицей должным образом не исполняются.

В соответствии с представленными в деле доказательствами и нормами права, регулирующими данные правоотношения, суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении должником обязательства по договору кредита, законно возложив ответственность по взысканию долга на заемщика, снизив при этом размер неустойки.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены правила подсудности необоснованны, поскольку между сторонами договором кредита определена договорная подсудность по месту нахождения кредитной организации, соглашение ответчицей не оспорено.

Указание в жалобе на то, что судом не разрешено ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика не соответствует материалам дела. Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства о направлении дела в Советский районный суд г.Астрахани отказано.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, тогда как она об этом суд не просила, необоснованны и опровергаются заявлением Носковой Л.П. о рассмотрении дела, назначенного на ... года в ее отсутствие л.д. 44/.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д ел и л а:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носковой Людмилы Павловны - без удовлетворения.

а