Судья Хохлачева О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражданское дело № 33-2516/10 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Белякова А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Пан Н.К. – Филиппова А.Б. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2009 года по иску ООО «ЭДВ» к Пан Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л а:

ООО «ЭДВ» обратился в суд с иском к Пан Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании исковые требования поддержали.

Пан Н.К. в судебном заседании участия не принимала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. 

На решение принесена кассационная жалоба представителем Пан Н.К. - Филипповым А.Б., в которой он просит отменить решение ввиду нарушения норм процессуального права ответчицы, указывая, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, не имела возможности представлять доказательства, пользоваться правами, предоставленными ей законом, участие адвоката не было обусловлено необходимостью и не соответствует закону.

Выслушав представителя Пан Н.К. - Филиппова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «ЭДВ» согласившегося с решением суда, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

Разрешая исковые требования ООО «ЭДВ» к Пан Н.К., суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последней, посчитав, что место ее жительства не известно, назначил адвоката в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ.

С выводом суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы и возможности назначить участие адвоката для представления ее интересов, согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставляются права, в числе которых право участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других случаях, предусмотренных законом /ст. 50 ГПК РФ/.

Из материалов дела видно, что фактическим местом проживания Пан Н.К. является пл....

Согласно адресной справки ... по Астраханской области Пан Н.К. состоит на регистрационном учете по адресу: ... ... ....

 Доказательств извещения ответчицы о месте и времени судебного заседания по указанным адресам в материалах дела не имеется.

Почтовое извещение, направленное Пан Н.К., по фактическому месту жительства, возвратилось в суд без вручения адресату с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктом ... пункта ... Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N ... почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу. Приказом ... от ... N ... утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту ... приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтового отправления, установленный названными Правилами, соблюден не был (на почтовом отправлении отсутствуют отметки органа связи о доставке первичного и вторичного извещений).

По месту регистрации извещение судом не направлялось.

Оснований, предусмотренных ст. 50 ГПК РФ для участия адвоката, у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что право Пан Н.К. на участие в деле судом первой инстанции нарушено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны о месте и времени рассмотрения дела, проверить доводы, приводимые сторонами, дать оценку представленным доказательствам, вынести судебное постановление, соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 3 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.