Судья Сливин Д.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражданское дело №  33 – 2549/10 1 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б,

судей областного суда Карповой И.Ю., Баранова Г.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Володарскому району Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 26 июля 2010 года по иску Абдрахмановой Б.Н. к ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о назначении досрочной пенсии,

установила:

Абдрахманова Б.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о назначении досрочной пенсии, указав, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Кировскому району г.Астрахани от ... года ей отказано в назначении досрочной пенсии ввиду недостаточности трудового стажа, необходимого для назначения пенсии, ответчиком исключены периоды работы в должностях ... с ... года по ... года, ... с ... года, отгулов за переработанные часы с ... года, ... с ... года, нахождение на курсах усовершенствования с ... года, с ... года, с ... года, нахождение в учебных отпусках с ... года, с ... года, с ... года, с ... года, нахождения на курсах усовершенствования с ..., с ... года, с ... года, считает отказ незаконным, просила обязать ответчика включить указанные периоды в специальный трудовой стаж, назначить пенсию с ... года

В судебном заседании Абдрахманова Б.Н. просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области Родионова Е.В. исковые требования не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 26 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку в Списке должностей педагогических работников, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года не поименована должность медсестра-воспитатель, младший воспитатель, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках не подлежат включению в специальный стаж, так как это не предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 516,

В возражениях на жалобу Абдрахманова Б.Н. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области Родионову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, Абдрахманову Б.Н., просившую оставить судебное решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 19 ч.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ред. от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Кировскому району г.Астрахани от ... года истице отказано в назначении досрочной пенсии ввиду недостаточности трудового стажа, необходимого для назначения пенсии, ответчиком исключены периоды работы в должностях ... с ..., ... с ... года, отгулов за переработанные часы с ... года, ... с ... года, нахождение на курсах усовершенствования с ..., с ..., с ... года, нахождение в учебных отпусках с ... года, с ... года, с ... года, с ... года, нахождения на курсах усовершенствования с ... года, с ... года, с ... года.

Осуществление педагогической деятельности Абдрахмановой Б.Н. в  спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, справками, приказами ... показаниями свидетелей К.С.Ш., К.И.А., Б.Г.З., А.Г.М., К.Т.И., К.Н.З., работавшими с истицей, пояснившими, что истица выполняла обязанности воспитателя, в качестве медсестры обязанностей не исполняла, младшим воспитателем не работала.

Согласно правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, предусмотрено, что указанная в п. 1, п. 1.8 раздела "Наименование учреждений и должностей" Списка работа в учреждениях связанная с педагогической деятельностью засчитывается в стаж работы в должности воспитателя в дошкольных учреждениях, таких как детские сады всех наименований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что должность воспитатель не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца в должности медсестры- воспитателя, младшего воспитателя.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Характер трудовой деятельности Абдрахмановой Б.Н. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истице пенсии ранее установленного возраста.

В соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953, пунктом 3 Приложения N 6 Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Абдрахманова Б.Н. в период осуществления педагогической деятельности в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, поскольку в данный период истица выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и должностными обязанностями педагогического работника и получала за выполнение данной работы заработную плату.

Правомерно судом включен в подсчет льготного стажа период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, поскольку трудовым законодательством (ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей, что имеет место в данном случае.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Володарскому району Астраханской области - без удовлетворения.

.

.

.