Судья Аршба А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-2479/10 г. 1 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Баранова Г.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобой Самсоновой Т.Н. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 июля 2010 года по иску Кучеровой В.Н. к Самсоновой Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

установила:

Кучерова В.Н. обратилась в суд с иском к Самсоновой Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что ... года между ней и ответчицей заключен договор займа на сумму ... рублей с обязательством возврата долга через месяц с ... % ставкой ежемесячно. Долговые обязательства ответчиком не исполнены. С ... года по ... года ответчик выплатила проценты по долгу, погасила сумму задолженности в размере ... рублей. Просил взыскать с ответчика оставшуюся часть суммы долга и проценты в размере ... рублей.

По договору займа от ... года Кучерова В.Н. передала ответчице сумму ... рублей сроком на ... месяцев с ...% ставкой ежемесячно, с ... года по ... года выплачивала проценты. ... года погасила сумму задолженности в размере ... рублей, просила взыскать с ответчицы оставшуюся сумму долга и проценты в размере ... рублей. По договору займа от ... года истица передала Самсоновой Т.Н. сумму ... рублей сроком на ... месяц с ... % в месяц. Обязательства ответчицей не исполнены. Просила взыскать с ответчицы сумму займа и проценты в  ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании Кучерова В.Н. поддержала заявленные требования.

Самсонова Т.Н. в судебном заседании участия не принимала, её представитель Мочалова О.В. с иском согласилась частично, признала требования в размере ... рублей.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчицы в пользу истицы сумму долга по договору займа и проценты в  сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, в удовлетворении остальной части требований отказал.

На решение суда Самсонова Т.Н. принесла кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения ввиду не согласия с размером взысканных денежных средств, считает, что суд не принял во внимание отсутствие между ней и ответчицей договоренности об уплате процентов в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа. Взысканные проценты и сумма долга ставит ее в кабальные условия, суд не уменьшил размер ответственности должника, истицей не представлен расчет взыскиваемых сумм, суд не применил положения ст. 404 ГК РФ.   

На заседание судебной коллегии не явилась Самсонова Т.Н., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя Самсоновой Т.Н. – Мочалову О.В., поддержавшую доводы жалобы, Кучерову В.Н, просившую оставить судебное решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, согласно договору займа от ... года истец передала ответчику денежные средства в размере ... рублей с обязательством возврата долга через месяц с ... % ставкой ежемесячно. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской л.д.8).

По договору займа от ... года Кучерова В.Н. передала ответчице сумму ... рублей сроком на ... месяцев с ...% ставкой ежемесячно, что подтверждается распиской л.д.9).

По договору займа от ... года истица передала Самсоновой Т.Н. сумму ... рублей сроком на ... месяц с ... % в месяц, что подтверждается распиской л.д.7).

Долговые обязательства ответчицей исполнены не в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 395 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности передачи денежной суммы, обоснованности заявленных требований и произвел расчет подлежащей взысканию суммы, принимая во внимание период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги.

Доводы жалобы о том, что между истицей и ответчицей не существовало договоренности об уплате процентов не могут быть приняты во внимание. Расписки содержат указания о выплате процентов за пользование денежными средствами. Несостоятельны доводы жалобы о том, что сделка носит кабальный характер. Как установлено материалами дела, стороны заключали договор займа по обоюдному согласию. Самсонова Т.Н. не ставила вопроса о признании договора недействительным, все условия договора ее устраивали.

Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил нормы ст. 404 ГК РФ, несостоятельны, поскольку истицей не приведено доказательств вины кредитора.

Доводы жалобы о том, что истца не представила расчет взыскиваемых сумм, опровергаются материалами дела. В  исковом заявлении, которое вручено ответчице, истицей приведен расчет сумм, подлежащих взысканию.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 июля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Самсоновой Т.Н. - без удовлетворения.

...

...