Судья Косинов В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. дело № 33 – 2495/2010 15 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Маштачковой Л.Ф., судей областного суда: Поляковой К.В., Лавровой С.Е., при секретаре Даушевой Э.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе начальника УПФР в Ленинском районе г. Астрахани ... на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2010 года по делу по иску Алюшева Т.Х. к Государственному Учреждению «Управление пенсионного фонда по Ленинскому району г. Астрахани» о признании права на перерасчет досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л А: Алюшев Т.Х. обратился в суд с иском к ответчику о признании права на перерасчет досрочной трудовой пенсии, указав, что ...г. ему исполнилось ... лет. .... он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп. 9 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФР в Ленинском районе г. Астрахани от 29.12.2009г. ему было отказано в назначении пенсии по достижении возраста ... лет из-за отсутствия требуемого специального стажа, не были включены в подсчет специального стажа периоды работы с ...г. по ...г. в должности ... на ... с ...г. по ...г. в должности ...». Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку суда, на которых он осуществлял работу, не относятся к портовым, постоянно работающим в акваториях порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. При рассмотрении вопроса о назначении ему пенсии Комиссией некоторые периоды работы вообще не были приняты во внимание и не отражены в протоколе: период работы ... с ...г. по ...г. и ... с ...г. по ...г. только частично включены в специальный стаж с ...г. по ...г. Никак не отражены в протоколе следующие периоды работы: с ...г. по ...г. в должности ... с ...г. по ...г. в должности ... При указанных обстоятельствах просил признать недействительным протокол Комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФР в Ленинском районе г. Астрахани от 29.12.2009г. в части отказа ему в досрочном назначении трудовой пенсии, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (возрасту) в соответствии с пп.9 п.1 с. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с особыми условиями труда с ...г., обязать ответчика включить в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии, периоды его работы: с ...г. по ...г. в должности ... с ...г. по ...г. в должности ... с ...г. по ...г. в должности ... с ...г. по ...г. в должности ... ... ..., с ...г. по ...г. в должности ..., обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с .... В судебном заседании истец Алюшев Т.Х. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика по доверенностям Аристова О.М. и Ванина И.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2010 года исковое заявление Алюшева Т.Х. удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани от 29.12.2009г. в назначении Алюшеву Т.Х. досрочной трудовой пенсии. Включены в подсчет специального трудового стажа Алюшеву Т.Х. следующие периоды работы: с ...г. по ...г. нахождение ... за ... курс ..., с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по ...г. в должности .... На ответчика возложена обязанность включить указанные периоды работы в подсчет специального трудового стажа и назначить ему досрочную пенсию по старости с .... В кассационной жалобе начальник УПФР в Ленинском районе г. Астрахани ... ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку по архивным документам невозможно сделать заключение о том, к каким типам судов относятся суда, на которых работал заявитель, и относятся ли указанные должности к должностям плавсостава. Период нахождения в учебном отпуске с ...г. по ...г. не может быть включен в подсчет специального стажа на основании п.п.4,5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. Истцом не представлена справка, подтверждающая особые условия труда Алюшева Т.Х. в период с ...г. по ...г. Опрошенные в судебном заседании свидетели не работали совместно с истцом на одном теплоходе в спорные периоды. Полагают, что специальный трудовой стаж путем свидетельских показаний подтвержден быть не может. На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало. Заслушав докладчика по делу, Алюшева Т.Х., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что Алюшев Т.Х. ...г. зачислен на курсы ... в ..., ...г. по окончании курсов – ...», ...г. переведен ..., ...г. уволен по собственному желанию; ...г. принят в ...», ...г. переведен ...», ...г. переведен временно на должность ..., ...г. утвержден в должности ..., ...г. переведен ...; в связи с приватизацией и акционированием ...» преобразована в ... с ...г.; ...г. переведен на должность ..., .... переведен на должность ..., ...г. уволен в порядке перевода в ...», ...г. принят в порядке перевода на должность капитана ..., ...г. уволен в порядке перевода в ...», ...г. принят в порядке перевода ..., ...г. уволен в порядке перевода в другую организацию л.д.10-18, 21). В соответствии с протоколом ... от 29.12.2009г. заседания комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФР в Ленинском районе г. Астрахани отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Алюшеву Т.Х. в соответствии с пп.9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого льготного стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. К зачету принято: страховой стаж ..., специальный стаж ... л.д.5-8). Из показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей А., Ж., Р. следует, теплоходы «...», «...», «...», «..., на которых в спорные периоды работал истец, относились к ..., осуществляли перевозки сыпучих грузов, железобетона, песка по дельте Астраханской области. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. По смыслу ст.ст.2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими. В соответствии с пп.9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Алюшева Т.Х. подлежат частичному удовлетворению, поскольку подлежат включению в специальный стаж период нахождения в ... отпуске за ... курс ... с ...г. по ...г., за истцом в указанный период сохранялась средняя заработная плата, а также периоды работы с ...г. по ...г. в должности ...», с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по ...г. в должности ..., так как судом было установлено, что в спорные периоды истец работал в штате экипажей судов, занятых на транспортировке грузов, работа на которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, при этом судом обоснованно приняты во внимание, помимо письменных доказательств, показания опрошенных в судебном заседании свидетелей А., Ж., Р. как средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, факт работы которых на одном предприятии с истцом в спорные периоды подтверждается представленными копиями трудовых книжек свидетелей и архивными справками л.д.28-40). Судом также правильно сделан вывод о том, что период работы с ...г. по ...г. в должности ... включен в специальный стаж Алюшева Т.Х., как и период с ...г. по ...г., за исключением с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г., поскольку сам истец в судебном заседании подтвердил, что запись о последнем периоде в трудовой книжки изменялась самим Алюшевым Т.Х. Судебная коллегия не может признать доводы кассационной жалобы состоятельными, так как они сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения. На основании изложенного, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника УПФР в Ленинском районе г. Астрахани ... – без удовлетворения.