АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнев В.А. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15»     сентября 2010 года дело № 33 -  2664/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Обносовой М.В., Ожеговой И.Б.

с участием прокурора

при секретаре Васильевой Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В.

дело по кассационной жалобе представителя истца Махова С.Ф. – Абакумовой Людмилы Викторовны

на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года по иску Махова Сергея Федоровича к Адюльбаевой Ание Калимовне о взыскании долга по договору займа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Махов С.Ф. обратился в суд с иском к Адюльбаевой А.К. о взыскании долга по договору займа и морального вреда, указав, что между ним и Адюльбаевой А.К. был заключен договор займа на сумму ... рублей, по которому Адюльбаева А.К. приняла на себя обязательство вернуть долг в устной форме до 30 октября 2008 года, до настоящего времени ответчик долг не вернула. Кроме того, Адюльбаева А.К. получила от него по денежным переводам ... рублей на сельскохозяйственные нужды. Просит взыскать с Адюльбаевой А.К. в его пользу сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, ... рублей по денежным переводам, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей, а также сумму морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Махов С.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Адюльбаева А.К. и ее представитель Боровая Т.П. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Махова С.Ф. к Адюльбаевой А.К. о взыскании долга по договору займа и морального вреда отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Махова С.Ф. – Абакумова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что суд не проверил наличие у Махова С.Ф. и Адюльбаевой А.К. статуса предпринимателей, считает, что соглашение о создании простого товарищества, превышающего не менее в 10 раз установленный законом МРОТ, должно заключаться в письменной форме. Доказательства, подтверждающие наличие договора простого товарищества, заключенного в письменной форме, и наличие письменной доверенности на ведение дел товарищества, в деле отсутствует. Ведение совместной деятельности, также являющееся обязательным признаком договора простого товарищества, истцом Маховым С.Ф. и ответчиком Адюльбаевой А.К. судом также не установлено и не подтверждено доказательствами.

Заслушав докладчика по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав представителя истца Абакумову Л.В., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Адюльбаеву А.К. и ее представителя Боровую Т.П., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Махова С.Ф. о взыскании с Адюльбаевой А.К. суммы долга в размере ... рублей, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского Кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу части 1 статьи 1041 Гражданского Кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Отказывая в удовлетворении требований Махова С.Ф. о взыскании с Адюльбаевой А.К. суммы долга в размере ... рублей и ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере ... рублей, районный суд исходил из того, что между сторонами заключено устное соглашение об осуществлении совместной деятельности по выращиванию сельскохозяйственной продукции.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку этот вывод не согласуется с нормами материального права и не подтвержден доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, Адюльбаевой А.К. переданы денежные средства в размере ... рублей, что превышает десятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем между Маховым С.Ф. и Адюльбаевой А.К. для заключения соглашения о создании простого товарищества требовалось письменное заключение указанного договора, однако ответчиком не представлены доказательства в подтверждении своего довода о создании с Маховым С.Ф. простого товарищества для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Между тем, денежные средства перечисленные истцом Адюльбаевой А.К. по квитанциям блиц – переводов от ... года на сумму ... рублей, от ... года на сумму ... рублей, от ... года в сумме ... рублей, которые были получены ответчиком лично, не подлежат взысканию, поскольку указанные квитанции не могут являться письменными доказательствами, подтверждающими заключение между истцом и ответчиком договора займа, поскольку в них отсутствуют данные о том, что денежные средства получены ответчиком в долг, в связи с чем отсутствует письменное соглашение сторон, свидетельствующее о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Судебная коллегия считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании ... рублей по квитанции блиц – переводов от ... года л.д.17), поскольку указанная сумма перечислена Шустовой Н.И.

Судебная коллегия считает, что исковые требования Махова С.Ф. о взыскании с ответчика суммы долга в размере ... рублей подлежат удовлетворению, поскольку в суд представлена расписка в которой указано, что Адюльбаева А.К. занимала у Махова С.Ф. ... рублей на покупку трактора, что соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа.

Исковые требования Махова С.Ф. о взыскании с Адюльбаевой А.К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной расписки, срок возврата денежных средств между сторонами не установлен, в связи с чем сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Истцом в обосновании своих требований представлено уведомление от ... года, в котором истец просит возвратить Адюльбаеву А.К. сумму долга до ... года, что не соответствует требованиям статьи 810 Гражданского Кодекса РФ.

В суде кассационной инстанции Адюльбаева А.К. пояснила, что к ней ... года истец не приходил и не предъявлял каких – либо требований о возврате суммы долга.

Судебная коллегия относится к представленному доказательству в виде уведомления критически, поскольку ответчик отрицает факт вручения ей данного требования.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, на основании пункта 3 статьи 361 ГПК РФ, считает необходимым решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Махова С.Ф. о взыскании суммы долга в размере ... рублей и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска Махова С.Ф. к Адюльбаевой А.К. о взыскании суммы в размере ... рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Махова С.Ф.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

           решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года – отменить в части отказа взыскания в пользу Махова Сергея Фёдоровича с Адюльбаевой Ании Калимовны долга в размере ... рублей, вынести в этой части новое решение. Взыскать с Адюльбаевой Ании Калимовны в пользу Махова Сергея Фёдоровича сумму долга в размере ... (...) рублей, государственную пошлину в размере ... (...) рублей, а всего ... (...) рублей. В остальной части решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Махова С.Ф. – Абакумовой Людмилы Викторовны – без удовлетворения.