Судья Кузнецова Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-2695/2010 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Шустовой Т.П., Белякова А.А.

при секретаре Панаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе представителя Терпуговой В.И. – Терпугова В.В. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 августа 2010 года по иску прокурора Енотаевского района Астраханской области в интересах Лопаревой Ю.А., Лопарева И.С. к Терпуговой В.И. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании установленным сервитутом относительного земельного участка,

установила:

Прокурор Енотаевского района Астраханской области в интересах Лопаревой Ю.А., Лопарева И.С. обратился в суд с иском к Терпуговой В.И. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании установленным сервитутом относительно земельного участка, принадлежащего на праве собственности Терпуговой В.И., мерою 1.6 х 37,65 м„ всего 60,24 кв.м., относительно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности МО «Енотаевский район» Астраханской области мерою 2,3 м х 37,65 м, всего 86,59 кв.м., для прохода и проезда через установленный сервитут относительно земельного участка к гаражу и домовладению, принадлежащим Лопаревой Ю.А.

В судебном заседании помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области Гаджиев М.Т., истцы Лопарева Ю.А., Лопарев И.С. требования иска поддержали.

Представитель ответчика Терпугов В.В. исковые требования не признал, просил оставить иск прокурора без удовлетворения.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 августа 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Терпугову В.И. устранить препятствия в пользовании установленным сервитутом относительно земельного участка, перенеся линию забора, возведенного в 2009 г., передвинув стойку забора на 1 метр 10 см восточнее .

В кассационной жалобе представитель ответчика Терпугов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что решение мирового судьи от 12 декабря 2007 года и определение Енотаевского районного суда от 22 мая 2008 года исполнены полностью.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика Терпуговой В.И. - Терпугова В.В., адвоката Поповичеву Т.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пушкинскую Е.А., Лопареву Ю.А., Лопарева И.С., возражавших против жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Суд первой инстанции установил, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 12 декабря 2007 года установлен сервитут относительно земельного участка, принадлежащего на праве собственности Терпуговой В.И. (3,9 м х 37,65 м, всего 146,84 кв.м.), расположенного между домовладениями для обеспечения проезда и прохода через него к гаражу и домовладению, принадлежащих Лопаревой Ю.А.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 22 мая 2008 года дополнена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 12 декабря 2007 года указанием об установлении сервитута относительно земельного участка, принадлежащего на праве собственности Терпуговой В.И. мерою 1,6 м х 37,65 м, всего 60,24 кв.м., и относительно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности МО «Енотаевский район» Астраханской области, мерою 2,3 м х 37,65 м, всего 86,59 кв.м.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Из судебных постановлений следует, что Лопарева Ю.А., пользуясь гаражом для выезда из него автомобиля, использует часть земельного участка, принадлежащего Терпуговой В.И., размер которого составляет 1,6 м х 37,65 м, и часть земельного участка, принадлежащего Администрации МО «Енотаевский район», размером 2,3 м х 37,65 м.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы от 27 января 2010 года, землеустроительное дело упорядочения границ земельного участка Терпуговой В.И., план земельного участка , суд установил, что площадь земельного участка, используемого для проезда к гаражу Лопаревой Ю.А., составляет 123,2 кв. м., тогда как должна составлять 146,83 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что расстояние между участками Терпуговой В.И. и Лопаревой Ю.А. около гаража составляет 3,97 м, однако на въезде во двор в это расстояние составляет 2,8 м, что недостаточно для проезда и противоречит решению мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 12 декабря 2007 года.

Судебная коллегия считает вывод суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений применения норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Терпуговой В.И. – Терпугова В.В. – без удовлетворения.