АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сухачева Т.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:     Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда:        Обносовой М.В., Конышевой И.Н. 

при секретаре:  Васильевой Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе Масалимова З.Ш. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2010 года по иску Масалимова З.Ш. к Управлению Федерального Казначейства по Астраханской области, Управлению судебного департамента в Астраханской области о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Масалимов З.Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по Астраханской области, Управлению судебного департамента в Астраханской области о возмещении морального вреда, указав, что приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от ... года он осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушены его права и свободы как человека и гражданина, в ходе уголовного судопроизводства его вина не доказана, искажены факты о последствиях, использованы заведомо ложные сведения в заключении экспертизы, не установлен механизм образования травмы у потерпевшего. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей в его пользу, с учётом всех налогов, налагаемых на сумму иска.

В судебном заседании представитель Масалимова З.Ш. - Ермакова В.З. иск поддержала.

Представители ответчиков Управления Федерального казначейства Астраханской области и Управления судебного департамента в Астраханской области не явились, представили возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Астраханской области Дюйсембеева Э.М. просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2010 года Масалимову З.Ш. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Масалимова З.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что судом при рассмотрении уголовного дела допущены нарушения УПК РФ. Считает, что ответчики должны представлять доказательства того, что ст.49 Конституции РФ в отношении него соблюдена, в противном случае нарушается принцип состязательности сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Как следует из материалов дела, приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от ... года Масалимов З.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ... года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением судьи Астраханского областного суда от ... года и постановлением судьи Верховного Суда РФ от ... года Масалимову З.Ш. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре указанных судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в отношении Масалимова З.Ш. состоялся обвинительный акт.

По смыслу действующего законодательства право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Таким образом, учитывая, что в результате уголовного преследования Масалимов З.Ш. признан виновным в совершении преступления, и исходя из конкретных обстоятельств по уголовному делу, вывод суда об отсутствии оснований у истца для возмещения морального вреда обоснован.

Согласно ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Доводы жалобы о нарушении ст.49 Конституции РФ при рассмотрении иска о компенсации морального вреда необоснованны, поскольку предметом настоящего спора является право Масалимова З.Ш. на возмещение вреда, причинённого в результате привлечения его к уголовной ответственности. При рассмотрении уголовного дела в отношении истца судами кассационной и надзорной инстанции проверена реализация принципа презумпции невиновности.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масалимова З.Ш. - без удовлетворения.