АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хаирова Д.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:     Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда:        Обносовой М.В., Конышевой И.Н.   

при секретаре:  Васильевой Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе Ибрагимова Р.З. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 июля 2010 года по иску Ибрагимова Р.З. к ОВД Наримановского района, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Ибрагимов Р.З. обратился в суд с иском к ОВД Наримановского района, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении морального вреда, указав, что он обратился в ОВД Наримановского района с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Однако до настоящего времени уголовное дело не возбуждено, общий срок доследственной проверки составил с ... года по ... года - 1 год 10 месяцев. Считает, что это нарушает право заявителя на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. Тем самым, истцу причинён чрезвычайно тяжкий вред, нравственные страдания, чувство неполноценности и правовой неопределённости, которые должны быть компенсированы ответчиками в денежном выражении. Просил взыскать с ОВД Наримановского района, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Ибрагимов Р.З. и его представитель Гордеева М.В. иск поддержали.

Представители ответчика ОВД Наримановского района Астраханской области Тютюнова И.А., третьего лица прокуратуры Наримановского района Астраханской области и Астраханской областной прокуратуры Фокина А.Д. иск не признали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил возражение на иск.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 26 июля 2010 года Ибрагимову Р.З. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Ибрагимова Р.З. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судья должна была прекратить производство по делу и направить заявление по подсудности или предоставить срок для надлежащего оформления заявления после того, как было установлено уточнение порядка компенсации в соответствии с Законом от 30 апреля 2010 года. Не согласен со ссылкой суда на невозможность компенсации в порядке ФЗ-68 от 30 апреля 2010 года. Считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Заслушав докладчика по обстоятельствам дела и доводам жалобы выслушав представителя ответчика ОВД Наримановского района Астраханской области Тютюнову И.А., считавшую решение законным и обоснованным, учитывая вторичную неявку надлежаще извещенных представителей истца, прокуратуры Наримановского района Астраханской области и Астраханской областной прокуратуры, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред    /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости / ст.1101 ГК РФ /.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, ... года в Наримановский РОВД Астраханской области поступило заявление Ибрагимова Р.З. по факту неправомерных действий нотариуса Б. при регистрации сделки купли-продажи дома ... по ... ... района, принадлежащего Ир.

По результатам проверки ... года ст. оперуполномоченным ОБЭП Наримановского РОВД Шх. отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления.

Впоследствии материал ... по указанному заявлению Ибрагимова Р.З. неоднократно возвращался прокуратурой Наримановского района Астраханской области или Астраханской областной прокуратурой для проведения дополнительной проверки, в том числе и в период с ... года до ... года.

Так постановлениями ОБЭП Наримановского района Астраханской области от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года Ибрагимову Р.З. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса Б. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Данные постановления выносились по результатам дополнительной проверки, которая проводилась на основании постановлений прокуратуры Наримановского района Астраханской области или Астраханской областной прокуратуры от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года соответственно.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что должностными лицами ОВД Наримановского района проводились проверочные мероприятия в течение сроков, установленных прокуратурой.

Материал доследственной проверки ... не содержит сведений, которые подтверждают вину ответчиков в части причинения Ибрагимову Р.З. физических и нравственных страданий при рассмотрении его сообщения, а также причинно-следственной связи между действиями ОВД Наримановского района и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области и наступившими негативными последствиями для истца.

В суде первой инстанции Ибрагимов Р.З. пояснил, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловал в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы жалобы относительно Федерального Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» несостоятельны, поскольку Ибрагимов Р.З. обратился в Наримановский районный суд Астраханской области с исковым заявлением в соответствии со статьями 1069-1070 Гражданского Кодекса РФ, что не лишает его права обратиться в суд с заявлением в соответствии с указанным законом.

На основании части 4 статьи 1 Федерального Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Р.З. - без удовлетворения.