Судья Иванова О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражд. дело № 33-2736/10 22 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:     Лавровой С.Е.

судей областного суда:        Шустовой Т.П. и  Белякова А.А.     

при секретаре:                       Панаевой К.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе военного комиссариата Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2010 года по иску Куатбаева М.И. и Куатбаевой Р.И. к военному комиссариату Астраханской области, Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о выплате единовременного пособия,

У С Т А Н О В И Л А:

Куатбаев М.А. и Куатбаева Р.И. обратились в суд с иском, указав, что ... года их сын, Куатбаев Г.М., ... года рождения, военным комиссариатом Трусовского района г. Астрахани призван в ряды Вооруженных Сил РФ и направлен для прохождения службы в войсковую часть ... .... В составе 6-ой роты Псковской дивизии сын принимал участие в контртеррористической операции и погиб 1 марта 2000 года в Аргунском ущелье при операции по обезвреживанию незаконных бандформирований. Просят взыскать с Министерства обороны РФ за счет средств федерального бюджета единовременное пособие в размере ... рублей, выплата которого предусмотрена ч.1 ст. 20 Закона РФ «О борьбе с терроризмом».

В судебном заседании Куатбаев М.А. и представитель истцов Иванченко А.А. исковые требования поддержали.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.

Представители Военного комиссариата Астраханской области Пелипенко Э.И. и УФК по Астраханской области Алехина Е.В. иск не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2010 года исковые требования Куатбаевых удовлетворены.

В кассационной жалобе Военный комиссариат Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд не учел, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для единовременных выплат, выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя. Военно-страховой компанией Кенжиевым произведена по их выбору выплата страхового обеспечения и единовременного пособия.

Заслушав доклад по делу, представителя военного комиссариата Астраханской области Мамышеву А.Т., поддержавшую жалобу, Куатбаева М.А. и его представителя Иванченко А.А., считавших решение законным обоснованным, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что ... года сын истцов, Куатбаев Г.М., ... рождения, военным комиссариатом Трусовского района г. Астрахани призван в ряды Вооруженных Сил РФ и направлен для прохождения службы в войсковую часть ... ....

В составе 6-ой роты Псковской дивизии принимал участие в контртеррористической операции и погиб 1 марта 2000 года в Аргунском ущелье при операции по обезвреживанию незаконных бандформирований.

Удовлетворяя требования Куатбаевых о выплате им единовременного пособия, суд правильно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Закона РФ «О борьбе с терроризмом» (действ. на момент возникших правоотношений) в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего.

Согласно разделу 3 Приложения к Федеральному закону «О ветеранах» операция, проводимая на территории Северо-Кавказского региона, имеет статус контртеррористической с августа 1999 года, в связи с чем Куатбаев Г.М. относится к лицам, принимавшим участие в борьбе с терроризмом, и погибшим при проведении контртеррористической операции, а его родители, истцы по делу, являются членами его семьи.

Доводы жалобы о том, что поскольку ранее Военно-страховой компанией Куатбаевым, по их выбору, выплачено единовременное пособие по Закону РФ «О статусе военнослужащих», следовательно, вышеуказанное пособие им не полагается, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что выплата единовременного пособия по Закону РФ «О борьбе с терроризмом» является дополнительной мерой социальной защиты.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года № 338 «О мерах по усилению борьбы с терроризмом» (действ. на момент возникших правоотношений) Правительству РФ указано на необходимость установить дополнительные меры социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом.

Постановлением Правительства РФ от 2 января 1997 года № 58 «О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом» установлено, что в случае гибели лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, членам их семей (в частности, отцу и матери) выплачивается единовременное денежное пособие (на каждого члена семьи - пункт 3).

Таким образом, данное единовременное денежное пособие выплачивалось дополнительно с выплатами, предусмотренными Законом РФ «О статусе военнослужащих», а не на правах выбора, на что необоснованно ссылается в жалобе Военный комиссариат Астраханской области.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Закона РФ «О борьбе с терроризмом» социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 2 января 1997 года № 58 «О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом» выплата единовременных денежных вознаграждений и единовременных денежных пособий, а также возмещение вреда производятся за счет организаций, привлекавших лиц к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом.

Поскольку Куатбаев Г.М. призван на военную службу приказом Министра обороны РФ, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по выплате единовременного пособия в пользу истцов на Министерство обороны РФ за счет средств федерального бюджета.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно сослался в обоснование своих выводов на нормативные акты, утратившие силу, являются несостоятельными, поскольку при разрешении возникшего спора суд обязан применять закон, действующий на момент возникновения спорных правоотношений.

 С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.   

Руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу военного комиссариата Астраханской области - без удовлетворения.