Судья Гончарова Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гражданское дело № 33-2459/2010 15 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маштачковой Л.Ф. судей областного суда Лавровой С.Е., Поляковой К.В., при секретаре Даушевой Э.С. с участием прокурора Пушкинской Е.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по кассационной жалобе Гасанова Ильнура Ибрагимовича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2010 года по заявлению Гасанова Ильнура Ибрагимовича об оспаривании действий прокурора Кировского района г. Астрахани у с т а н о в и л а : Гасанов И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора Кировского района г. Астрахани, указав, что в сентябре 2009 года он обратился к прокурору Кировского района г. Астрахани с заявлением о предоставлении информации, затрагивающей его конституционные и конвенционные права и свободы. Считает, что неправомерные действия прокурора Кировского района г. Астрахани выразились в том, что на его заявление о предоставлении ему информации о наличии закона, либо иного нормативно-правового акта РФ, в котором бы предусматривалось право прокурора утверждать обвинительное заключение с указанием в нем на явку с повинной, полученную от лица путем пыток и истязаний, должностным лицом прокуратуры Кировского района г. Астрахани был дан ответ, которым отказано в предоставлении запрашиваемой информации. В связи с чем, причинен значительный вред его правам и свободам, а также неправомерно наложен фактический запрет на доступ к правосудию в Конституционном суде. Просил признать отказ в предоставлении ему информации незаконным и обязать прокурора Кировского района г. Астрахани устранить допущенное нарушение. О слушании дела Гасанов И.И. надлежащим образом извещен. Представитель заинтересованного лица прокуратуры Кировского района г. Астрахани Пушкинская Е.А. в удовлетворении заявления просила отказать в полном объеме. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2010 года в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе Гасанова И.И. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью, поскольку судом не учтены указанные им обстоятельства. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав докладчика, прокурора Пушкинскую Е.А. полагавшую необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в жалобе доводам. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Установлено, что ... сентября 2009 года Гасанов И.И. обратился к прокурору Кировского района г. Астрахани с заявлением, в котором указал, что в феврале 2004 года прокурор Кировского района утвердил обвинительное заключение по уголовному делу № ... по обвинению Гасанова И.И. по ... УК РФ. В данном обвинительном заключении указана незаконная явка с повинной от задержанного в нарушение требований ч.1 ст. 142 УПК РФ, полученная путем пыток и истязаний в условиях незаконного лишения свободы. Кроме того, в протоколе задержания указано, что «подельники прямо указывают на Гасанова как на лицо, совершившее преступление». Гасанов в данном заявлении, обращаясь к прокурору, просил ознакомить его с федеральным законом, инструкцией, приказом либо нормативным актом, который дает право прокурору утверждать обвинительное заключение с незаконной явкой с повинной. Гасанов также указывает, что намерен обжаловать такой закон или иной нормативный акт, поскольку он позволяет прокурору «узаконивать» должностные преступления и нарушать конституционные права. Просит данное заявление разрешить в форме постановления и разъяснить порядок его обжалования. Данное заявление рассмотрено и Гасанову И.И. прокуратурой Кировского района г. Астрахани направлен ответ от ... октября 2009 года, в котором указано, что приговором Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ....04.2004 г. Гасанов осужден по ... УК РФ к ... годам лишения свободы, по ... УК РФ к ... годам лишения свободы. Окончательное наказание назначено в виде ... лет лишения свободы. Приговор по данному делу вступил в законную силу. Довод о том, что явка с повинной была написана под воздействием сотрудником милиции, суд посчитал несостоятельным, поскольку явки с повинной и протокол явки с повинной не противоречат требованиям закона при их получении. Кроме того, указывает прокурор, утверждения подсудимых о применении к ним недозволенных методов следствия голословны и опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании медицинскими документами. Показания свидетелей проверены и в судебном заседании не установлено заинтересованности свидетелей в исходе дела. При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что обращение Гасанова И.И. прокуратурой Кировского района г. Астрахани рассмотрено, на все поставленные вопросы даны ответы. С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных Гасановым И.И. требований, поскольку в результате действий либо бездействия прокуратуры Кировского района г. Астрахани нарушений его прав и свобод; создания препятствий к доступу к правосудию не установлено. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не являются основанием для отмены решения. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда О п р е д е л и л а : решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гасанова Ильнура Ибрагимовича - без удовлетворения.