Судья Коробченко Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-2528/2010 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Маштачковой Л.Ф.

судей областного суда Лавровой С.Е., Поляковой К.В.,

при секретаре Даушевой Э.С.

с участием прокурора Пушкинской Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

по кассационной жалобе председателя Правления СНТ "У"

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2010 года

по заявлению Мэра города Астрахани о признании незаконным представления прокуратуры Советского района г. Астрахани «Об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении и жилищного законодательства»

У С Т А Н О В И Л А :

Мэр г. Астрахани обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Советского района г. Астрахани об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении и жилищного законодательства, мотивируя свои требования тем, что требования о проведении инвентаризации бесхозяйных объектов линии водопровода и электропередачи в СНТ "У" и принятии решения по передаче сетей эксплуатирующей организации, а также привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя Мэра г. Астрахани - главы администрации Советского района Л.О.Н. и иных виновных в указанных нарушениях лиц незаконны. Линии водопровода и электропередачи в СНТ "У" бесхозяйными объектами не являются, поскольку это совместная собственность членов товарищества СНТ "У"

Представитель заявителя Соколова Н.А., действующая на основании доверенности от 15.05.2010 года, в судебном заседании просила удовлетворить их требования.

Помощник прокурора Советского района г. Астрахани Семин А.С. полагал заявление необоснованным и просил в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица СНТ "У"» М.М.Ю., действующий на основании Устава, протокола общего собрания от ...2008 года, просил отказать в удовлетворении заявления Мэра г. Астрахани, пояснив, что собственником земельного участка является СНТ "У", линии водопровода и электропередачи расположены в границах отведенного земельного участка, объекты возведены за счет средств членов товарищества, однако линии водопровода находятся незаконно в единоличном пользовании С.Н.А. и отдельных членов товарищества.

Представитель ОАО «МРСК Юга» - филиала "А" Ш.М.Н., действующая на основании доверенности от ... года, разрешение заявления оставила на усмотрение суда.

Представитель г. Астрахани МУП "А", С.Н.А. в судебное заседание не явились без уведомления об уважительности причин своего отсутствия.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2010 года заявление Мэра города Астрахани удовлетворено и представление прокурора Советского района г. Астрахани «Об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении и жилищного законодательства» от ....03.2010 года №... признано незаконным и отменено в части возложения обязанности на администрацию города Астрахани по определению объектов линии водопровода и электропередачи, расположенных в СНТ "У" бесхозяйными, проведению инвентаризации бесхозяйных объектов и принятию решения по их передаче эксплуатирующей организации.

В кассационной жалобе председателя Правления СНТ "У" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам.

На заседание судебной коллегии не явились представители ОАО «МРСК Юга» - филиала "А", г. Астрахани МУП "А", извещенные надлежащим образом и не известившие суд об уважительности причин своего отсутствия. С учетом надлежащего извещении и руководствуясь ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, мнение председателя Правления СНТ "У" М.М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Мэра г. Астрахани Соколову Н.А., С.Н.А.., возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора Пушкинской Е.А. о необоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся: должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление Мэра города Астрахани, суд обоснованно исходил из того, что изложенные в представлении прокурора Советского района г. Астрахани «Об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении и жилищного законодательства» от ....03.2010 года №... противоречат требованиям действующего законодательства.

В результате проведенной прокуратурой проверки установлено и не оспаривается участвующим в деле лицами, что линия водопровода возведена за счет средств инициативной группы собственников дачных участков СНТ "У", линия электропередачи за счет средств членов СНТ "У", указанные объекты находятся в фактическом владении и пользовании собственников земельных участков.

При таких обстоятельствах требование прокурора о признании этих объектов бесхозяйными нарушает права собственников и противоречит нормам ст.ст. 225-226 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что доказательств законности требований прокурора не представлено.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по ее доводам не имеется. Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя Правления СНТ "У" без удовлетворения.