Судья Аршба А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-2690/2010 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Шустовой Т.П., Баранова Г.В.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Волчкова Е.П. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2010 года по жалобе Волчкова Е.П. на действия судебного пристава-исполнителя,

установила:

Волчков Е.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя К., указав, что в производстве Трусовского районного отдела УФССП по Астраханской области находится исполнительное производство № ... о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя В. Судебный пристав-исполнитель необоснованно возбудил исполнительное производство, т.к. судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вынесен 13 января 1999 года, пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, расчет задолженности произведен с 13 января 1999 года по 1 августа 2009 года, хотя должен быть произведен только за три года, заявителю не был предоставлен срок для добровольною исполнения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель необоснованно включила в доход заявителя сумму в ... рублей, полученную в результате продажи квартиры в г. Астрахани, поскольку данная квартира является личной собственностью заявителя, являлась единственным жилищем, и на неё не может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель неверно рассчитал размер задолженности по алиментам, не принял во внимание, что заявитель с 1999 года ежемесячно перечислял алименты через Сбербанк РФ. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя К. по взысканию с заявителя алиментов за период с 13 января 1999 года по 1 августа 2009 года незаконными.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОССП УФССП по Астраханской области К. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя.

Взыскатель В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель взыскателя Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2010 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Волчков Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек в 2002 году, кроме того, заявитель от уплаты алиментов не уклонялся, уплачивал их через Сбербанк и почтовые переводы.

На заседание судебной коллегии не явились Волчков Е.П., судебный пристав-исполнитель К., ходатайств об отложении дела не представили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.354 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя В. - Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела УФССП России по г. Астрахани К. имеется исполнительное производство № ..., возбужденное на основании судебного приказа по делу № ... от 13 января 1999 г., выданного Трусовским районным судом г. Астрахани, о взыскании алиментов с Волчкова Е.П. в пользу В. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери до её совершеннолетия.

Постановлением от 22 октября 2008 года на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении Волчкова Е.П.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 апреля 2009 года произведен расчет задолженности по алиментам с 13 января 1999 года по 1 апреля 2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2009 года произведен расчет задолженности по алиментам в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2009 года произведен расчет задолженности по алиментам в размере ... рублей.

Согласно ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов, а также взыска­ние задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода ли­ца, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного до­хода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредит­ных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим орга­низациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточ­ности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного упла­чивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном гражданским процессу­альным законодательством.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника может налагаться в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявления Волчкова Е.П., районный суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств об образовании задолженности по уплате алиментов не по вине заявителя, и пришел к обоснованному выводу, что расчет судебным приставом-исполнителем задолженности за весь период с 13 января 1999 года по 1 августа 2009 года основан на действующем законодательстве.

Отклоняя доводы заявителя, касающиеся неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, суд учел положения Закона об исполнительном производстве и пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств в подтверждение неправомерности действий судебного пристава-исполнителя не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался правилами статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 21, частей 2, 3 статьи 69, части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что действиям судебного пристава-исполнителя суд дал неверную оценку, несостоятельны, поскольку приставом-исполнителем предприняты все меры, установленные законом об исполнительном производстве для исполнения исполнительных документов.

Доводы жалобы о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 4 данной статьи указанного закона исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Учитывая, что на основании судебного приказа от 13 января 1999 г., выданного Трусовским районным судом г. Астрахани, Волчков Е.П. обязан выплачивать периодически, а именно ежемесячно, алименты в пользу В. в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка, то положение части 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применяется, в данном случае действуют правила части 4 статьи 21 закона.

Ссылка в жалобе на ст. 107 Семейного кодекса РФ, регулирующую сроки обращения за алиментами, несостоятельна. В данном случае вопрос о присуждении алиментов не рассматривался, а разрешались требования о признании незаконными действий по принудительному исполнению уже состоявшегося решения суда.

Довод Волчкова Е.П. о том, что в период, определенный судебным приставом-исполнителем, он добровольно уплачивал алименты на содержание ребенка, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку документы (квитанции о денежных переводах), представленные в копиях в материалы гражданского дела, не представлялись заявителем судебному приставу-исполнителю для приобщения к материалам исполнительного производства.

При определении судебным исполнителем на основании п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размера задолженности заявитель не лишен возможности представить доказательства, свидетельствующие о размере уплаченных им добровольно сумм алиментов и об их соответствии той доле его заработка (дохода), которая определена решением суда, подлежащим исполнению. В случае несогласия с определением задолженности по алиментам уже с учетом представленных дополнительных доказательств заявитель может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке (п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волчкова Е.П. – без удовлетворения.