Судья Хасанова М.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражданское дело № 33-2734/2010

                                                                                                                    22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей Белякова А.А., Шустовой Т.П.

при секретаре Панаевой К.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по кассационной жалобе представителя Грязева С.В. Губина А.О.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2010 года

по заявлению Грязева Сергея Вячеславовича об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

У С Т А Н О В И Л А :

Грязев СВ. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации права, мотивируя свои требования тем, что решениями Кировского районного суда г.Астрахани с З. в его пользу взысканы ... рубля, ... рублей, ... рублей, которые в добровольном порядке не выплачены. В результате несостоявшихся ... сентября 2009 года и ... октября 2009 года торгов по продаже арестованного имущества З., он принял в натуре это имущество по акту передачи от ... декабря 2009 года в счет погашения долга. Государственная регистрация права собственности переданного ему имущества была приостановлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по- Астраханской области в связи с наличием определения Кировского районного суда г.Астрахани от ... ноября 2009 года о запрете совершать какие-либо сделки с объектами недвижимости.

Просил признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации права и требованию предоставления документов о снятии ареста с объекта недвижимого имущества незаконными.

Представители Грязева СВ. - Рябинин В.В. и Губин А.О. поддержали заявление в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Рожкова Т.О. возражала против удовлетворения заявления поскольку передача имущества в счет задолженности является сделкой, то приостановление государственной регистрации права является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо З. в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представителя Грязева С.В. Губина А.О. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права, и несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам.

На заседание судебной коллегии Грязев С.В. и З. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, мнение представителя Грязева С.В. Губина А.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области РожковуТ.О., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу указанной нормы права необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 4 ст.19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что ... сентября 2009 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с З. в пользу Грязева СВ. задолженности в сумме ... рублей. ... марта 2009 года и ... мая 2009 года также постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства в отношении должника З. в пользу Грязева о наложении ареста на имущество и взыскании долга.

Постановлением от ... июля 2009 года УФССП по Астраханской области арестованное имущество в виде нежилого здания - общежития №..., расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв. метров, передано на реализацию. В связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, постановлением и актом от ... декабря 2009 года арестованное имущество передано взыскателю Грязеву в счет погашению суммы долга.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 ноября 2009 года приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать какие-либо сделки с объектом недвижимости литер В, площадью ... кв. метров, расположенном по адресу: ...

Грязев обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Однако государственная регистрация права собственности приостановлена ... мая 2010 года, в связи с наличием определения Кировского районного суда г.Астрахани от 10 ноября 2009 года.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установлено несоответствия приостановления государственной регистрации права закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке его выводов и не свидетельствуют о неправильности применения норм процессуального права и незаконности постановленного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Грязева С.В. Губина А.О. – без удовлетворения.