АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хохлачева О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» сентября 2010 года дело № 33-2780/2010                                                

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:  Лавровой С.Е.  

судей областного суда: Обносовой М.В., Белякова А.А.  

при секретаре: Айназаровой С.Ю.      

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе представителя Войлочниковой Е.В. – Азизовой В.М. на решение Кировского районного суда г.Астрахань от 23 августа 2010 года по иску Войлочниковой Е.В. к Шишкину Н.Н. об отмене дарения,

У С Т А Н О В И Л А:

Войлочникова Е.В. обратилась в суд с иском к Шишкину Н.Н.об отмене дарения, указав, что она являлась собственником ? доли квартиры ..., расположенной по адресу: ... ... .... Истец ... года она была вынуждена подарить указанную долю ответчику Шишкину Н.Н. Дарение было совершено под давлением шантажа, угроз, применения физического и психологического насилия к ней и ее близким родственникам, со стороны Шишкина Н.Н. В настоящее время истица вынуждена скрываться опасаясь за свою жизнь и жизнь ее ребенка, поскольку Шишкин Н.Н. продолжает путем угроз и шантажа оказывать давление на истца, с целью снятия ее и ее родственников с регистрационного учета. При таких обстоятельствах истица обратилась в суд с иском об отмене дарения Шишкину Н.Н. ? доли квартиры ..., расположенной по адресу: ... ... ....

В судебном заседании истица Войлочникова Е.В. и ее представитель Азизова В.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Шишкин Н.Н. в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 августа 2010 года Войлочниковой Е.В. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Войлочникова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что Войлочникова Е.В. вынуждена совершить дарения принадлежащей ей ? доли квартиры ..., расположенной по адресу: ... ... ... Шишкину Н.Н., который неоднократно применял физическое и психологическое насилие в отношении истца и ее ребенка.

Заслушав докладчика по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав истца Войлочникову Е.В. и ее представителя Азизову В.М., поддержавших доводы жалобы, ответчика Шишкина Н.Н., не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 572 Гражданского Кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части статьи 578 Гражданского Кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Как следует из материалов дела, Войлочникова Е.В. и ее ... Л. являлись собственниками квартиры ... ... по ... ... в равных долях на основании договора передачи от ... года. Войлочникова Е.В. ... года подарила ответчику Шишкину Н.Н., принадлежащую ей ? долю вышеуказанной квартиры.

Согласно пункту 6 договора дарения от ... года стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие какую – либо из сторон совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных условиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела обращения истца в правоохранительные органы в отношении ответчика не являются доказательством покушения на жизнь истца или кого – либо из членов ее семьи либо умышленное причинение ей телесных повреждений, поскольку каких – либо результатов по рассмотрению данных обращений истицей не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик неоднократно применял в отношении Войлочниковой Е.В. и ее несовершеннолетнего сына физическое и психологическое насилие несостоятелен, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не влияют на правильность вывода суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 августа 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Азизовой В.М. – без удовлетворения.