Судья Радкевич А.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражданское дело № 33 –2799/10 6 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Маштачковой Л.Ф.

судей областного суда Карповой И.Ю., Баранова Г.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 30 августа 2010 года по иску Мендгалиева К.К. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л а:

Мендгалиев К.К. обратился в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области, указав, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Володарскому району Астраханской области от 13 февраля 2010 года им получен отказ в назначении пенсии ввиду недостаточности трудового стажа, ответчиком исключены периоды работы с ... года по ... года в должности ..., с ... года по ... года в должности ... ...».

Считает отказ незаконным, просил обязать ответчика включить оспариваемые периоды работы в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить ему пенсию с 28 декабря 2009 года.

В судебном заседании Мендгалиев К.К. заявленные требования поддержал.

Представитель ГУ – УПФР в Володарском районе Астраханской области Родионова Е.В. в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 30 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ – УПФР в Володарском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, считают, что по данным пенсионного дела и документам, представленным в ходе судебного разбирательства, установить занятость истца на строительно-монтажных работах не представилось возможным, показания свидетелей не подтверждают его занятость на работе, связанной с тяжелыми условиями труда.

Выслушав представителя ГУ УПФР по Володарскому району Астраханской области Родионову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, Мендгалиева К.К., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» пенсия в связи с особыми условиями труда назначается досрочно за работу с тяжелыми условиями труда. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий УПФР в Володарском районе Астраханской области Мендгалиеву К.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, поскольку период работы с ... года по ... в должности ..., с ... года по ... года в должности ... не может быть включен в подсчет специального стажа, поскольку должность ...  не поименована Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, не представлено доказательств того, что в указанные периоды работник выполнял функции мастера строительных и монтажных работ.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 года № 10, предусмотрена должность ....

В трудовой книжке истца внесена запись о работе Мендгалиева К.К. в должности мастера участка ПМК-28 треста «Южводстрой» с ... года по ... года, в должности ... с ... года по ... года.

Работа истца мастером строительных и монтажных работ подтверждена следующими доказательствами: архивными справками, выписками из приказов, где указана должность, на которой работал истец, письмами ..., из содержания которых видно, что истец был занят на выполнении ..., показаниями свидетелей И.Б.Б., Ш.А.У., подтвердившими факт работы истца ... и выполнения работ ...

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях.

Доводы жалобы о невозможности подтверждения льготного стажа документами, представленными истцом в судебное заседание и показаниями свидетелей несостоятельны, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей..

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области –  без удовлетворения.